Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Mgr. Monika Farkašová

Legislation area – Trestné právoRodina a mládež

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126010045
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126010045.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému A. B. pre

prečin zanedbania povinne výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona, dňa
22.01.2026 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B. C. D. E. F. B. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom Babindol, t.č. bytom G.,
H. I. XXX/XX

je v i n n ý , ž e :

akootecplnoletejdcéryJ.B.,nar.XX.XX.XXXXštudentkystrednejodbornejškolyamaloletejdcéryK.B.,
nar. XX.XX.XXXX, obe u matky L. M., N. XXX, hoci má k týmto vyživovaciu povinnosť zo Zákona o rodine
a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 24P/405/2014 zo dňa 23.04.2015 v spojení s rozsudkom
Okresného súdu Nitra sp.zn. 13P/160/2023 zo dňa 09.11.2023, právoplatným dňa 16.11.2023 bol
zaviazaný prispievať na výživu J. B. sumou vo výške 120 eur mesačne a na výživu K. B. sumou vo výške

100eurmesačne, vždydo15.dňamesiacavopredkrukámmatky,tútopovinnosťsiriadneavčasneplní,
posledný pracovný pomer ukončil v rozhodnom období na vlastnú žiadosť dohodou, nezaevidoval sa
na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, nevykonal žiadne
opatrenia a nevyužil iné možnosti, aby si svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas plnil, čím za obdobie
od mája 2025 do 22.01.2026 dlhuje L. M. výživné 1320 eur, pričom bez finančnej pomoci rodičov L. M.,
M. O. a K. O., by boli deti vystavené nebezpečenstvu núdze

t e d a:

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať
iného a vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze,

t ý m s p á ch a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona
a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2
Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j/ o prijatí obžaloby a
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa

prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.