Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/2257/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121393572
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6121393572.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX XXXXX C. B., v konaní zast.: JUDr. Ľuboš Racko, PhD., LL.M, advokát,
so sídlom Štúrova 19, 031 01 Liptovský Mikuláš. IČO: 37 980 548, o vymoženie 2425,07 Eur, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17. 06. 2021 domáhal od
povinného vymoženia 2425,07 Eur, a to na podklade vykonateľného exekučného titulu – Platobného
výmeru vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, č. PV 501/05751/2008 zo dňa
05. 02. 2009 a Platobného výmeru vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, č. PV

501/05761/2008 zo dňa 05. 02. 2009.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 08. 07. 2021 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 1Ek/2257/2021 pre súdneho exekútora: JUDr. Mgr. Vladimír Zachar, so sídlom
exekútorského úradu Poľná 31/23, 034 01 Ružomberok, IČO: 36 136 255, ktorý bol nahradený súdnym
exekútorom: JUDr. Ján Sokol, so sídlom exekútorského úradu B. Němcovej 30, 040 01 Košice, IČO:

31 275 010, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 585/21-Z.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 30. 08. 2021. Povinný podal dňa
01. 07. 2025 návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor postúpil dňa 24. 07. 2025 návrh povinného
súdu na rozhodnutie. Dňa 28. 07. 2025 predložil súdny exekútor súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku po lehote
ustanovenej v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, t. j. po 15 dňoch od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie, a preto mu súd nepriznal odkladný účinok. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol,
že vymáhanú pohľadávku v plnom rozsahu uhradil dňa 26. 10. 2012. Povinný mal za to, že oprávnený
nemal žiadnu aktívnu hmotnoprávnu legitimáciu na začatie a pokračovanie v exekučnom konaní.

Povinný zároveň tvrdil, že mu nebol doručený exekučný titul, čím mu bola odobraná možnosť podať
v zákonnej lehote opravný prostriedok. K návrhu na zastavenie exekúcie povinný priložil svoju sťažnosť
adresovanú pôvodnému oprávnenému – Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s. (ďalej len „VšZP“)
a oznámenie o výsledku jej prešetrenia zo dňa 23. 06. 2025. Odvolával sa na saldo VšZP, v zmysle
ktorého mal celú vymáhanú pohľadávku uhradiť dňa 26. 10. 2012. V oznámení o výsledku prešetrenia
sťažnosti povinného VšZP uviedla, že sťažnosť povinného vyhodnotila ako neopodstatnenú, nakoľko

činnosťou VšZP nedošlo k porušeniu právnych predpisov ani k porušeniu práv a právom chránených
záujmov povinného. VšZP uviedla, že platba namietaná povinným v danom termíne zrealizovanánebola a nedisponuje informáciami o žiadnej takej transakcii. Z pohľadu VšZP bolo saldo povinného
vysporiadané v dôsledku postúpenia pohľadávky na oprávneného. Povinný mal za to, že sa jedná
o nedorozumenie, ku ktorému došlo v dôsledku postúpenia pohľadávky z VšZP na oprávneného.

5. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že návrh považuje za nedôvodný,
nakoľko bol podaný po lehote a povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 dňovej
lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie ani skutočnosti, ktoré bez svojho zavinenia nemohol
uplatniť skôr. Oprávnený sa odvolal na svoje vyjadrenie k podaniu povinného zo dňa 21. 01. 2022,

v ktorom uviedol, že zo salda výpisu zostaveného VšZP vyplýva, že VšZP eviduje na účte ako uhradené
pohľadávky vo výške 2231,02 Eur, 163,46 Eur a 30,59 Eur (spolu 2425,07 Eur, čo je suma vymáhanej
pohľadávky), pričom v poslednom stĺpci tohto výpisu je ako dôvod vyrovnania uvedený kód 04, ktorý
podľa legendy na poslednej strane znamená – Dôvod vyrovnania: 04 – Postúpenie pohľadávky. Z tohto
dôvodu VšZP uvádzala, že saldo platiteľa – povinného je vysporiadané. Oprávnený mal za preukázané,
že povinný si povinnosť uvedenú v exekučnom titule ku dňu začatia exekúcie nesplnil a exekúcia bola

začatá dôvodne. Povinný nepreukázal žiadne nové skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, preto mal oprávnený za to, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je
dôvodný.

6. Poverený súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.13. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a nedošlo k jeho dobrovoľnému splneniu. Súd
je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť
exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v
štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom
vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3

Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež
aj v prípade, keď došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

14. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo

sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný
titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

16. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní

vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

17. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými

prílohami mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju
pohľadávku neplnil v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva,
žeexekučnékonaniesazačalodôvodne.Poverenienavykonanieexekúcietakbolovydanénapodklade
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku.

18. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo,
v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho
exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného,
avšak nesmie zároveň ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia
nariadená, a oprávnený má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované, a aby sa uspokojenie jeho nároku

neodďaľovalo.

19. K námietke povinného, že vymáhanú pohľadávku uhradil ešte pred začatím exekučného konania
súd uvádza, že predložené saldo VšZP zo dňa 07. 05. 2025, na ktoré sa povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie odvoláva, nie je dôkazom preukazujúcim, že povinný vymáhanú pohľadávku skutočne uhradil.

Súd po preskúmaní príloh návrhu povinného na zastavenie exekúcie mal za preukázané, že sumy
2231,02 Eur, 163,46 Eur a 30,59 Eur, ktoré spolu tvoria vymáhaný nárok, sú v salde VšZP uvedené ako
vyrovnané z dôvodu odplatného postúpenia pohľadávky na oprávneného. Uvedené vyplýva z legendy
uvedenejnaposlednejstranedokumentusalda,kdejepostúpeniepohľadávkyakospôsobjejvyrovnania
uvedenépodkódom04.To,žeVšZPevidujevymáhanúpohľadávkuvsaldeakovyrovnanújedôsledkom

jej odplatného postúpenia na nového oprávneného – Slovenskú konsolidačnú, a.s. a nie dôsledkom jej
úhrady zo strany povinného. Nakoľko mal súd za preukázané, že povinný si k dnešnému dňu svoju
povinnosť nesplnil, je nesporné, že exekučné konanie sa začalo dôvodne. Vzhľadom na tieto skutočnosti
súd uvádza, že námietku povinného považuje za nedôvodnú.20. Povinný navyše podal súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie po lehote uvedenej
v ustanovení § 61k ods. 2 Exekučného poriadku t. j. po 15 dňoch od doručenia upovedomenia

o začatí exekúcie (upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal dňa 30. 08. 2021, pričom návrh
na zastavenie exekúcie podal dňa 01. 07. 2025). Nakoľko vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty, a tiež nejde o také skutočnosti, ktoré
povinnýbezvlastnejvinynemoholskôruplatniť,súdpredmetnýnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcie
posúdil ako nedôvodný.

21. Aj keby povinný lehotu ustanovenú v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku nezmeškal, súd by tomuto
návrhu na zastavenie exekúcie nevyhovel, nakoľko povinný nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by
bolo možné považovať za dôvod, pre ktorý by exekúcia v zmysle Exekučného poriadku mala byť
zastavená.

22. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom tu neexistuje ani dôvod na
zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Na základe uvedených skutočností súd považuje
podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3

Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

23. Keďže súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia by s poukazom na § 255 Civilného sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného
poriadku vznikol oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie úspešný.

Vzhľadom však na to, že oprávnený si náhradu trov, ktoré by mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnil, súd o trovách konania oprávneného súvisiacich s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.