Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/2792/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125418218
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125418218.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B.,
nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/X D., XXX XX E., o vymoženie pohľadávky vo výške 894,82
Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom exekútorského
úradu P.Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa pod sp. zn. 130EX 1232/25, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30. 10. 2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 894,82 Eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu – Výkazu nedoplatkov č. 2506089913 vydaného oprávneným dňa 06. 05. 2025, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 29. 05. 2025 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Súd poverením zo dňa 31. 10. 2025 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír

Pekár, so sídlom exekútorského úradu P.Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, ktorý ju vedie pod sp. zn. 130EX
1232/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 04. 12. 2025 doručené podanie označené ako „Žiadosť o zrušenie
exekúcie“ zo dňa 28. 11. 2025, v ktorom povinný okrem iného uviedol, že v čase vzniku neplatenia
poistného oprávnenému bol zamestnaný u pána F. G. v G. H. I., a teda on mal za povinného odvádzať

poistné.Ďalejpovinnýuviedol,ženakoľkosatohočasunachádzavovýkonetrestuvJ.,nemáprostriedky
na zaplatenie exekúcie, aj keď je vo väzení zamestnaný. Uviedol, že jeho mesačný príjem je približne
200,00Eur,ztohomustrhávajúvyše50,00Eurvýživnéazvyšokmápohľadávkuzapridelenúobhajkyňu,
kde bola suma vyše 9.000,00 Eur, čo mu tiež strhávajú z platu. Preto povinný žiada o zrušenie exekúcie.

4. Súdny exekútor dňa 19. 12. 2025 predložil návrh povinného so všetkými prílohami súdu na

rozhodnutie, súčasne aj s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 15. 12.
2025, okrem iného uviedol, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný oprávnene, nakoľko povinný
dobrovoľne nesplnil povinnosť, uloženú v právoplatnom a vykonateľnom exekučnom titule. Ďalej
oprávnený uviedol, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že v čase vzniku

neplatenia poistného bol zamestnaný, avšak v uvedenom období nebol povinný evidovaný ako
zamestnanec u žiadneho zamestnávateľa, ale bol evidovaný ako platiteľ poistného podľa § 11 ods.2 zákona č. 580/2024 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z.
o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, teda ako
samoplatiteľ. Oprávnený uviedol, že povinný v návrhu na zastavenie ďalej poukazuje na skutočnosť,

že je nemajetný a momentálne sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, preto nie je schopný
vymáhanú pohľadávku uhradiť. Oprávnený je toho názoru, že majetkové pomery povinného preverí
exekútor a ak aj v súčasnosti povinný nedisponuje majetkom, ktorý by mohol byť použitý na úhradu
vymáhanej pohľadávky, nie je vylúčené, že v budúcnosti takýto majetok môže nadobudnúť. Z uvedeného
dôvodu oprávnený trvá na pokračovaní v exekúcii. Povinný teda vo svojom návrhu na zastavenie

exekúcie neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, resp. ktoré by mali
za následok zánik exekučného titulu alebo vymáhaného nároku, preto oprávnený považuje návrh
povinného za neopodstatnený a navrhuje, aby bol jeho návrh zamietnutý.

6. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho

poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

7. Podľa § 61k ods. 1, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu,7l) pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného

titulu – Výkazu nedoplatkov na neuhradené preddavky na poistné za obdobie 11/2021-10/2022, spolu
v celkovej výške 904,82 Eur. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 29. 05. 2025.

12. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 13. 11.
2025 a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný dňa 02. 12. 2025. Povinný mal v zmysle

§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15-dňovú zákonnú lehotu na to, aby podal návrh na zastavenie
exekúcie.Návrhnazastavenieexekúciemoholbyťpodanýnajneskôrdňa28.11.2025.Vdanomprípade
boltedanávrhnazastavenieexekúciepodanýažpouplynutí15-dňovejzákonnejlehoty,t.j.oneskorene.

13. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných

návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti ktoré nastali po uplynutí 15-
dňovej zákonnej lehoty od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie, v tomto prípade po 28. 11. 2025.
Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a predloženýchdokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nebol ani podaný včas a
nebol ani dôvodný.

14. Súd uvádza, že exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku

vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj
od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie
sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,

ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo
potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku.

15. K tvrdeniu povinného, že sa toho času nachádza vo výkone trestu v J. a nemá prostriedky na
zaplatenie exekúcie, súd uvádza, že nemajetnosť, nepriaznivá finančná situácia, ako aj zdravotný stav,
nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti
zastavená, musí byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a to
zisteniami súdneho exekútora. Ak po uplynutí 5 rokov od začatia exekúcie, resp. od posledného

zexekvovania majetku bude v exekučnom konaní preukázané úkonmi súdneho exekútora, na základe
výsledkov prešetrenia pomerov povinného súdnym exekútorom, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany súdneho exekútora v zmysle
§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Súdny exekútor je povinný postupovať pri výkone exekúcie
tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov účinkov konania.

16.Súdvychádzalprirozhodovanízdokumentov,ktorémubolipredložené,adospelkprávnemunázoru,
že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených skutočností nie je dôvodný.
Súd nemal zo strany povinného za preukázané, že bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l

ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výroková veta rozhodnutia)

17.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

22. V zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako
kritérium priznania náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásadazodpovednosti za výsledok sporu, a to tak, že neúspešný účastník je povinný nahradiť úspešnému
účastníkovi preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v
súvislosti s uplatnením alebo bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný,

pretože súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok
na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na
zastavenieexekúcie(vzmysle§199dods.1Exekučnéhoporiadku),avšakvdanomkonanísioprávnený
nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil
a ani mu žiadne preukázateľne vynaložené trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že oprávnenému voči

povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II.
výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.