Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12C/121/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211812
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125211812.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnom spore žalobkyne A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, právne
zast. F. F. G., DiS, Matičné námestie č. 1427, 022 01 Čadca, IČO: 42 219 752, proti žalovaným 1/ H. I.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom J., K., L. XXX, 2/ F. G. (M. N. C. H. )- neznámá, zast. Slovenský pozemkový
fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 3/ M. G. – neznámá, v zast. Slovenský
pozemkový fond,

IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 4/ H. G. – neznámá, v zast. Slovenský pozemkový
fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 5/ F. G. – neznámy, v zast. Slovenský
pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 6/ M. G. – neznámá, v zast.
Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 7/ O. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, 8/ M. O. – neznámá, v zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345,
so sídlom: Búdková 36, Bratislava, 9/ F. G. – neznámy v zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17

335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 10/ Q. G. – neznámy, v zast. Slovenský pozemkový fond,
IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 11/ R. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XX/
F. R. P. C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., H. XXX/X, 13/ F. O. (Škripek) – neznámy, v zast. Slovenský
pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 14/ H. D. – neznáma, v zast.
Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 15/ H. S. C. T. U.
XX.XX.XXXX, V. Q. XXX, 16/ Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36,

Bratislava,17/H.G.–neznáma,vzast.Slovenskýpozemkovýfond,IČO:17335345,sosídlomBúdková
36, Bratislava, 18/ N. G. – neznáma, v zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom
Búdková 36, Bratislava, 19/ Q. G. – neznámy, v zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so
sídlom Búdková 36, Bratislava, 20/ N. O. (C. H.) – neznáma, v zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17
335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 21/ O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, 22/ F. G. (vzd.)
- neznámy, v zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 23/

N. G. (vzd.) – neznáma, v zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36,
Bratislava, 24/ Q. G. (vzd.) – neznámy, v zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom
Búdková 36, Bratislava, 25/ H. G. (2) – neznáma, v zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345,
so sídlom: Búdková 36, Bratislava, 26/ G. G. – neznáma, v zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17
335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 27/ H. G. (C. O. 2) – neznáma, v zast. Slovenský pozemkový
fond, IČO: 17 335 345, so sídlom: Búdková 36, Bratislava, 28/ F. I. (C. O. ) – neznáma, v zast. Slovenský

pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 29/ F. T. (C. O. 2) – neznáma,
v zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 30/ N. O. –
neznámy, v zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, 31/
M. O. (3) – neznáma, v zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36,
Bratislava, 34/ H. C. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX, 35/ H. D. C. G., nar. X.XX.XXXX, bytom Q.
XXXX,XX/H.G.C.H.,nar.XX.XX.XXXX,bytomS.U.V.XX,37/F.G.,nar.:XX.XX.XXXX,bytomQ.XXX,

38/ N. W. C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom: J. A., K., J. T. H. XXX, Q. B., 39/ C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. – E., F. XXX/X, Q. B., 40/ H. K. C. T. U. XX.XX.XXXX, V. Q. XXXX, XX/ E. D. C. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: Q. XXX, 42/ V. A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX, 43/ C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XXX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .II. Žalovaným voči žalobkyni n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.8.2025 sa žalobkyňa voči v žalobe označeným žalovaným (viď záhlavie tohto
uznesenia) domáhala určenia, že nehnuteľnosť parc. KN-C č. XXXX/X – TTP o výmere 556 m2, ktorá
je totožná s časťou parcely KN-E č. XXXX/X zapísanou na LV č. XXXX, a ktorá bola vytvorená GP č.
1/2025 geodeta O. T. overeného, Okresným úradom Čadca R. J. J. dňa 12.02.2025 pod č. 55/2025,
patrí do jej výlučného vlastníctva.

2. Žalobkyňa po doručení žaloby súdu prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu
dňa 4.1.2026 vzala žalobu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konania zastaví.
Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
4. V danom prípade žalobkyňa využila svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a svoju žalobu
vzala späť, pred prvým pojednávaním a pred predbežným prejednaním sporu. Súd preto konanie
postupom podľa § 144 a nasl. CSP zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby podľa ustanovenia
§ 146 ods. 1 druhej vety CSP preto nebol potrebný.

5. Týmto rozhodnutím konanie končí, a preto súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj
o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd postupoval podľa § 262
ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
priznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Otázkuzavineniasúdskúmazprocesnéhohľadiska. Žalobkyňa
vzala žalobu späť preto procesné zavinenie je na jej strane a žalovaným by patrila náhrada trov konania.

Nakoľkovšakžalovanýmpodľaobsahuspisutrovykonania(súdnepoplatky,trovyprávnehozastúpenia)
žiadne nevznikli nakoľko im ani nebol oznámený súdny spor doručením žaloby, súd pri aplikácii Čl. 17
CSP v spojení s § 256 CSP im nepriznal preto náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP,

§ 357 písm. a/ CSP.

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2
CSP, § 357 písm. m/ CSP ).

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde ŽILINA.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.