Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Kristína Güner

Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46T/6/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726010033

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726010033.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Kristínou Güner podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 22. januára 2026 v Pezinku

r o z h o d o l :

rozhodol:

Obvineného:
O. Š., E.W. B. XX.XX.XXXX K. P., J. I. S.G. X. XXX/XX, P., W. E. B.: S. X. XX, P.

u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov vyplýva zákonná vyživovacia

povinnosť prispievať na výživu svojho syna A.. X.., E. XX.XX.XXXX, ktorá mu bola určená rozsudkom
Okresného súdu Pezinok sp. zn. 51P/179/2023 z 29.01.2024, právoplatný 01.03.2024 a vykonateľný
14.02.2024, v zmysle ktorého je otec dieťaťa povinný prispievať na výživu syna sumou vo výške 180
eur mesačne, ktorú sumu sa otec zaväzuje zasielať vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred k
rukám matky A. X., bytom Z. XXXX/X, S., avšak obvinený si túto povinnosť v mieste bydliska a všade
tam kde sa zdržiaval riadne neplnil, čím mu tak za obdobie od mesiaca marec 2024 doposiaľ vznikol
dlh na vyživovacej povinnosti v celkovej výške 4 090 eur, nakoľko za toto obdobie na výživnom uhradil
sumu 50 eur,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 50 odsek 2, Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
podľa svojich možností a schopností zameškané výživné na syna M. X.., E. XX.XX.XXXX vo výške 4

090 eur k rukám oprávnenej - matky: A. X., E. XX.XX.XXXX, J. I. Z. XXXX/X, S..

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na Okresný súd Pezinok do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa v zákonnej lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší,
inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.