Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 9, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124427392
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6124427392.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou v spore A. B., C., C. C.: C. D. E. XX, F., G.:
XX XXX XXX, právne zastúpený: H. I. G., J. K., C., C. C.: L. C. M. X, F. – M. N. C. M., G.: XX XXX XXX
proti žalovanému O. B., C., so sídlom: P. XXXX/XXX, B. Q. D., IČO: XX XXX XXX, L. R.: J. K. H. H. N.
C., so sídlom Q. C. XXXX/XX, L., G.: XX XXX XXX, o zaplatenie XX.XXX,XX S. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX.XXX,XX S. spolu s úrokom z omeškania vo výške

XX,XX % T. R. C. XX.XXX,XX S. U. XX.XX.XXXX I. R., a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobcamávočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,ovýškektorejrozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou U. C. D. F. F. v rámci upomínacieho konania dňa XX.XX.XXXX sa žalobca

domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu XX.XXX,XX
S. spolu s úrokom z omeškania a nahradil mu trovy konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný si u žalobcu objednal objednávkou č. XXX/XX/XXXXXX R.
X.X.XXXX, špecifikovanou tovar, minerálnu vlnu na fasádu K. J. XXXXXXXXXXXXXX V. XXX,XX M.3
a minerálnu vlnu na fasádu K. J. XXXXXXXXXXXX V. XX,XX M.3, s miestom dodania: zariadenie

pre seniorov – M. C. J. U. N. XXX/XX/XXXXXX R. XX.X.XXXX, špecifikovanou tovar, minerálnu vlnu
na fasádu K. P. C. B. XXXXXXXX V. XXX,XX M.2, s miestom dodania: zariadenie pre seniorov – M.
C.. Žalobca žalovanému dodala časť tovaru prvej objednávky XX.X.XXXX, na základe čoho vystavila
XX.X.XXXX faktúru č. XXXXXXXXX vo výške X.XXX,XX S. s dátumom splatnosti X.X.XXXX. Druhú časť
tovaru prvej objednávky dodal žalobca žalovanému XX.X.XXXX, na základe čoho vystavila 29.5.2024
faktúruč.XXXXXXXXXvovýškeX.XXX,-S.C.I.C.XX.X.XXXX.B.nazákladeobjednávkyzXX.X.XXXX

dodal žalobca žalovanému XX.X.XXXX, na základe čoho vystavila XX.X.XXXX P. N. XXXXXXXXX D.
D. X.XXX,XX S. s dátumom splatnosti XX.X.XXXX. Žalovaný vyššie uvedené faktúry neuhradil, a to ani
čiastočne.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX. Na pojednávanie sa nedostavil
žalobca, za ktorého bol prítomný jeho právny zástupca a nedostavil sa ani žalovaný a jeho právny

zástupca, predvolanie na pojednávanie mali riadne doručené, svoju neúčasť neospravedlnili vážnymi
okolnosťami. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní v rámci záverečného prednesu navrhol vydať
rozsudok pre zmeškanie.

4. Súd na pojednávaní zistil, že sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa §
274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“).5. Podľa § 274 CSP: Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Žalovaný sa na nariadené pojednávanie nedostavil, hoci predvolanie na pojednávanie mal doručené

dňa 17.10.2025, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil vážnymi okolnosťami, ani nepožiadal o
odročenie pojednávania z vážneho dôvodu. V predvolaní na pojednávaní bol pritom riadne poučený o
tom, že v prípade, ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví, a svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami neospravedlní, súd môže rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 274 CSP.

7. S poukazom na uvedené boli splnené všetky podmienky na to, aby súd voči žalovaného rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie.

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Keďže súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd uviedol v odôvodnení iba
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku.

10. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 CSP: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

12. Tým, že žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, úspešným účastníkom v konaní je žalobca. Súd
preto priznal v zmysle ust. § 255 ods. 1 a 2 CSP žalobcovi nárok na náhradu 100 % vynaložených trov

konania.

Poučenie:

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Proti výroku, ktorým súd vyhovel žalobe žalobcu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak sa žalovaný z vážnych dôvodov nedostavil na pojednávanie podľa § 274 písm. a), môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do

15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.