Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/2338/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125387514
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125387514.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, XXX XX D. E., právne zast. JUDr. Daniel Tarbaj, advokát, so sídlom Zámocká 525/28,
091 01 Stropkov, IČO: 53450345, proti povinnému: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov:
VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31320155, právne zast. Remedium Legal,
s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53255739, o vymoženie

50,00 EUR s prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Kuna, so sídlom Mliekarenská 8, 821 09
Bratislava, IČO: 42354811, pod sp. zn. 430EX 467/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo
dňa 17.10.2025, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 03.12.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd návrhy povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 19.09.2025, domáhal

od povinného vymoženia 50,00 EUR s prísl., na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu
StaráĽubovňasp.zn.8Csp/16/2022zodňa12.01.2024,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa12.03.2024,
vykonateľnosť dňa 16.03.2024 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal dňa
22.09.2025 poverenie na vykonanie exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi: JUDr. Tomáš Peltzner,

so sídlom exekútorského úradu Jakubovo námestie 15, 811 09 Bratislava, IČO: 35497335, ktorý bol
uznesením zo dňa 25.09.2025 vylúčený z vykonávania exekúcie vedenej pod sp. zn. 310EX 413/25
(uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.10.2025) a v tejto exekučnej veci bol dňa 19.11.2025 bol
vydaný dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Peter Kuna, so sídlom
Mliekarenská 8, 821 09 Bratislava, IČO: 42354811 (ďalej len ako „súdny exekútor“), ktorý vedie túto
exekúciu pod sp. zn. 430EX 467/25. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené pôvodnému

súdnemu exekútorovi dňa 22.09.2025. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie pôvodnému
súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia.

3. Povinný prostredníctvom právnemu zástupcu predložil súdu dňa 20.10.2025 podanie označené ako
„Vyjadrenie“ datované ku dňu 17.10.2025, ktorým navrhol zamietnuť návrh na vydanie poverenia na
vykonania exekúcie z dôvodu úhrady vymáhaného nároku deklarovaného exekučným titulom v celom

jeho rozsahu, a to na základe úhrady vo výške 50 EUR zo dňa 09.10.2025, potvrdenie ktorej tvorilo
prílohu tohto podania. Súd preskúmal predmetné podanie ako návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k
ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Predmetné podanie bolo postúpené
súdnemu exekútorovi dňa 19.11.2025.

4. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 15.01.2026 predložil súdu Návrh povinného na zastavenie
exekúcie zo dňa 03.12.2025, spolu s jeho prílohami a to: Plnomocenstvo zo dňa 15.10.2020, potvrdenieo úhrade zo dňa 09.10.2025, ďalej aj Vyjadrenie oprávneného zo dňa 14.01.2026, upovedomenie
o začatí exekúcie spolu s potvrdením o doručení povinnému. Predmetné podanie povinného spolu s jeho
prílohami bolo zo strany právnemu zástupcu povinného doručené aj súdu na vedomie dňa 04.12.2025.

Súd v exekučnom konaní pri rozhodovaní o návrhoch na zastavenie exekúcie vychádzal z dovtedajšieho
spisového materiálu ako aj z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

5. Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. 430EX 467/25 zo dňa 24.11.2025 bolo doručené povinnému
do vlastných rúk dňa 25.11.2025. Návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 17.10.2025 bol podaný

elektronicky súdu dňa 20.10.2025. Návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 03.12.2025 bol podaný
a doručený súdnemu exekútorovi elektronicky dňa 05.12.2025. Súd v tomto bode konštatuje, že návrhy
na zastavenie exekúcie boli podaný v lehote podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len „Exekučný poriadok“).

6. Povinný vo svojich podaniach zhodne navrhol zastaviť exekúciu z identického dôvodu a to splnenia
vymáhaného nároku deklarovaného exekučným titulom a to na základe bezhotovostnej úhrady vo
výške 50 EUR zo dňa 09.10.2025 realizovanej v prospech účtu právneho zástupcu oprávneného.
A preto s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný si splnil povinnosť vyplývajúcu mu z vykonateľného
exekučného titulu mal povinný za to, že po vzniku exekučného titulu nastali v zmysle ust. § 61k ods.

1 písm. a) Exekučného poriadku okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, a preto povinný
navrhol súdu, aby exekúciu v celom rozsahu zastavil.

7. Oprávnený vo svojom vyjadrení vyslovil nesúhlas so zastavením exekúcie a požiadal o pokračovanie
exekúcie za účelom vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške 50 EUR, na vymoženie ktorých bol

súdny exekútor poverený, keďže k úhrade istiny došlo až po začatí exekučného konania.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak

súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

11. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému

nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha
exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

12. Podľa § 61f ods. 2 Exekučného poriadku ak ide o plnenia, ktoré boli uskutočnené ohľadom
vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, oprávnený o nich

musí bezodkladne informovať exekútora.

13. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.
ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu priprieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,

ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

14. Účelom exekučného konania (v širšom ponímaní) je uspokojenie vymáhanej pohľadávky za
súčasného zachovania nevyhnutnej ochrany práv povinného a tretích osôb. Formulačné poradie
vyjadrenia cieľa exekučného konania nie je pritom náhodné. Pokiaľ by hlavným účelom a cieľom právnej
úpravy núteného výkonu exekučného titulu nebolo uspokojenie vykonateľného a nerešpektovaného
práva oprávneného, existencia vykonávacieho konania by nemala opodstatnenie a nebolo by

zabezpečené reálne naplnenie práva na súdnu a inú právnu ochranu. Ochrana práv povinného a
tretích osôb pri nútenom výkone exekučných titulov je prejavom právneho štátu a legitímnym produktom
toho, že proces exekúcie je predmetom štátnej regulácie. Preto pri výklade procesných (ale aj
hmotnoprávnych) inštitútov týkajúcich sa vykonávacieho konania je v prvom rade potrebné posudzovať,
či tento výklad umožňuje naplnenie účelu konania. (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I.

ÚS 394/2020 z 23. marca 2021)

15. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o

návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom

proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

16. Súd po zistení, že návrhy povinného na zastavenie exekúcie boli podané v lehote podľa § 61k
ods. 2 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku mali odkladný účinok, boli podané oprávnenou osobou -
účastníkom konania na strane povinného, preskúmal predmetné podania a dospel k právnemu záveru,
že v celom rozsahu nie sú dôvodné.

17. Povinný navrhol zastaviť exekúciu z dôvodu splnenia nároku deklarovaného exekučným titulom
v celom jeho rozsahu a to na základe bezhotovostnej úhrady vo výške 50 EUR zo dňa 09.10.2025
realizovanej v prospech účtu právnemu zástupcu oprávneného. Uvedené skutočnosti vyplývajú aj
z povinným predloženého potvrdenia o úhrade. Oprávnený vo vyjadrení potvrdil skutočnosť prijatia

týchto peňažných prostriedkov, ako aj skutočnosť, že boli zaúčtované v prospech vymáhaného nároku
deklarovaného exekučným titulom.

18. Súd v exekučnom konaní zdôrazňuje, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm.
a) Exekučného poriadku z dôvodu splnenia vymáhaného nároku deklarovaného exekučným titulom

zo strany povinného je daný len vtedy, ak k dobrovoľnému splneniu pohľadávky oprávneného došlo
v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekúcie. Ak však nastane splnenie vymáhaného
nároku oprávneného povinným po začatí exekúcie, v takom prípade nie je daný zákonný dôvod na
zastavenie exekúcie súdom v zmysle uvedeného ustanovenia. Ide o plnenie považované za vymožené
súdnym exekútorom, ktoré spôsobuje reálne zastavenie exekúcie (t. j. ipso facto) samotným týmto

plnením, o čom nie je potrebné rozhodovať uznesením súdu. Uvedené platí aj pre čiastočné splnenie
vymáhanej pohľadávky po začatí exekúcie. V prípade ak povinný plní v prospech oprávneného po
začatí exekúcie (bez ohľadu na to či bolo vydané upovedomenie o začatí exekúcie), pôjde vždy o
vymoženie, resp. čiastočné vymoženie pohľadávky. Ak povinný splní po začatí exekúcie celú vymáhanúpohľadávku vrátane trov exekúcie, súdny exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie (§ 61o
ods. 3 Exekučného poriadku). Ak povinný splní po začatí exekúcie časť vymáhanej pohľadávky, znižuje
sa týmto plnením aktuálna výška vymáhaného nároku. Skutočnosť, či aktuálna výška vymáhaného

nároku zohľadňuje čiastočné plnenia, je preukázateľná najmä z evidencie vedenej súdnym exekútorom
(§ 29 ods. 6 Exekučného poriadku), prípadne z potvrdenia súdneho exekútora o splnení dlhu (§ 29
ods. 10 Exekučného poriadku), prípadne z centrálneho registra exekúcií (§ 211a Exekučného poriadku).
K zastaveniu exekúcie súdom z dôvodu úhrady pohľadávky, resp. jej časti, až v čase po začatí exekúcie,
tak ako je v prejednávanej veci, nemôže dôjsť. Je nutné uviesť, že zaplatenie vymáhaného nároku zo

strany povinného by mohlo viesť k ukončeniu exekučného konania len v prípade úhrady vymáhanej
sumy priznanej exekučným titulom vrátane trov exekúcie, pričom formálno-právne by súd uznesenie
o zastavení exekúcie nevydával.

19. Exekučným titulom je povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 50
EUR. Súd v exekučnom konaní mal za preukázané, že povinný dňa 09.10.2025 splnil vymáhaný nárok

deklarovaný exekučným titulom v sume vo výške 50 EUR, teda v celom jeho rozsahu. Daná skutočnosť
preukázateľne nastala až po začatí exekúcie (ktorá začala dňa 22.09.2025). Túto úhradu vymáhaného
nároku priznaného exekučným titulom možno v tomto exekučnom konaní považovať za vymoženú.
O tejto skutočnosti môže však s konečnou platnosťou po začatí exekúcie rozhodnúť len poverený
súdny exekútor v zmysle § 61f Exekučného poriadku. V tomto bode je taktiež potrebné zdôrazniť, že

exekúcia v tomto exekučnom konaní začala dôvodne, keďže nárok priznaný exekučným titulom nebol
dobrovoľne splnený zo strany povinného do času jej začatia. A preto dôvodným začatím exekúcie
vznikol súdnemu exekútorovi nárok na trovy súdneho exekútora v zmysle § 196 a nasl. Exekučného
poriadku, ktorý v prípade dôvodne začatej exekúcie znáša povinný, a taktiež oprávnenému vznikol aj
nárok oprávneného na náhradu trov v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie podľa §

199d ods. 1 Exekučného poriadku. Tieto nároky sú naďalej predmetom výkonu exekúcie a povinný
nepreukázal súdu, že by splnil tieto ďalšie nároky, ktoré sú predmetom vymoženia v rámci exekúcie.
Na základe uvedeného súd konštatoval, že nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie súdom podľa §
61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, keďže k úhrade nároku deklarovaného exekučným titulom
došlo až v čase po začatí exekúcie, a túto úhradu možno považovať len za vymoženú úhradu v rámci

výkonu exekúcie.

20. Po opätovnom preskúmaní spisového materiálu súd v tomto bode mohol konštatovať, že
povinný v návrhoch na zastavenie exekúcie netvrdil a ani nepreukázal žiaden zákonný dôvod, na
základe ktorého by mohlo byť vyhovené jeho návrhom na zastavenie exekúcie súdom. Na základe

uvedených skutočností súd mohol konštatovať, že exekučný titul spĺňa náležitosti formálnej a materiálnej
vykonateľnosti exekučného titulu, a podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku je spôsobilým exekučným
titulom, aby na jeho podklade sa mohla viesť exekúcia v tomto exekučnom konaní. Exekúciu možno
vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že
povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, teda vykonanie exekúcie prichádza do

úvahy len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom titule (pasívna vecná legitimácia), a iba
v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna vecná legitimácia). V tomto
exekučnom konaní je daná aktívna vecná legitimácia oprávneného, ako aj pasívna vecná legitimácia
povinného,jezrejmýaurčitýajrozsahvymáhanéhonároku,akoajnárokunanáhradutrovexekúcie.Súd
pri opätovnom preskúmaní spisového materiálu mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie

si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu v celom rozsahu dobrovoľne nesplnil, a nie
je ani prítomná prekážka pre vymáhateľnosť nároku deklarovaného exekučným titulom v rámci výkonu
tejto exekúcie. Exekúcia v tomto exekučnom konaní sa teda začala dôvodne.

21. Súd vychádzal z listinných dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto uznesení, a dospel k právnemu

záveru, že návrhy povinného na zastavenie exekúcie nie sú dôvodné, nakoľko povinný nepreukázal
dôvod na zastavenie exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, a v spojení
so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, v dôsledku čoho súd v celom rozsahu návrhy povinného na zastavenie exekúcie
podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.