Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoE/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124214100
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:7124214100.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a JUDr. Elišky Har Tzvi vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného:
I.. L. A., U.., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XX, XXX XX B., právne zastúpený advokátkou
JUDr. Kristínou Malou Piovarčíovou, PhD., so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, proti povinnej: I..
P. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. B. XXX, XXX XX F. B., právne zastúpená advokátkou

JUDr. Ivetou Rajtákovou, so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, za účasti mal. detí: 1/ L. A., narodený
XX.XX.XXXX a 2/ S. A., narodená XX.XX.XXXX, obe deti bytom u matky, obe deti zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v B., o návrhu oprávneného na nariadenie výkon rozhodnutia, o odvolaní
povinnej proti uzneseniu Mestského súdu Košice, č.k. 85Em/1/2024-80 zo dňa 10. februára 2025 a proti
opravnému uzneseniu Mestského súdu Košice, č.k. 85Em/1/2024-137 zo dňa 16. júna 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie návrhu, zrušuje uznesenie Mestského súdu Košice, č.k. 85Em/1/2024-80 zo dňa

10.02.2025 v spojení s opravným uznesením Mestského súdu Košice, č.k. 85Em/1/2024-137 zo dňa
16.06.2025 a konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Návrhom zo dňa 22.07.2024 sa oprávnený domáhal výkonu uznesenia Mestského súdu Košice, č.k.
85P/67/2024-39 zo dňa 13.06.2024, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie o úprave styku otca s
maloletýmideťmi.OprávnenýsúhlasilspokračovanímvkonaníajpovydaníuzneseniaKrajskéhosúduv
Prešove, č.k. 23CoP/93/2024-171 zo dňa 12.09.2024, ktorým došlo k zmene uznesenia Mestského súdu
Košice, č.k. 85P/67/2024-39 zo dňa 13.06.2024 vo výroku I. o dočasnej úprave styku otca s maloletými

deťmi.

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Mestský súd Košice (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením v spojení s opravným
uznesením rozhodol tak, že:

„N a r i a ď u j e výkon rozhodnutia - uznesenia Mestského súdu Košice, sp. zn. 85P/67/2024 - 39
zo dňa 13.6.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 23CoP/93/2024 - 171 zo
dňa 12.9.2024."

III. Obsah návrhu oprávneného

3. V priebehu odvolacieho konania vzal oprávnený návrh na začatie konania späť z dôvodu zrušenia
rozhodnutia, ktorého výkon navrhoval. K zrušeniu výkonu navrhovaného rozhodnutia došlo výrokom I.uznesenia Mestského súdu Košice sp. zn. 85P/38/2025 zo dňa 17.04.2025. Navrhol konanie zastaviť a
žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok na náhradu trov konania.

IV. Vyjadrenie povinnej a kolízneho opatrovníka

4. Matka vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia, keďže je nesporné,
že exekučný titul zanikol.

5. Kolízny opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu otca a zastavením konania.

V. Hodnotenie odvolacieho súdu

6. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovenia §
2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CMP“), v spojení s ustanovením § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v
§ 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario, pričom dospel k
záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu návrhu.

7. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa Civilného
mimosporového poriadku.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

10. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

11. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

12. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

13. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

14. Podľa § 370 ods. 2 druhá veta CSP, ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

15. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

18. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.19.Navrhovateľmádispozičnéprávoknávrhu.Môžehozobraťspäťiporozhodnutísúduprvejinštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas niektorého z ostatných účastníkov konania z vážnych
dôvodov alebo ak je potrebné v konaní pokračovať a ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu.

20. Vzhľadom na to, že po vydaní uznesenia súdom prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím
právoplatnosti predmetného uznesenia oprávnený ako navrhovateľ vzal podaný návrh v celom rozsahu
späť, povinná a kolízny opatrovník vyslovili súhlas s jeho späťvzatím, s ohľadom na uvedený procesný
úkon navrhovateľa, odvolací súd späťvzatie návrhu v zmysle ust. § 29 ods. 1 CMP pripustil, uznesenie

zrušil a konanie zastavil.

21. O trovách konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Žiaden z účastníkov konania
nepodalnávrhnarozhodovanieotrováchkonaniaaaniodvolacísúdnevzhliadoldôvod,prektorýbybolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP, preto žiadnemu

účastníkovi nebol priznaný nárok na ich náhradu.

22. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov; § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).