Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 73Csp/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124416209
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6124416209.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Prievozská 2, 821
09 Bratislava, zast. Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 53 255 739,
proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D. - E., o zaplatenie 5 946,58 eur
s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na Okresnom súde Banská Bystrica
( ďalej aj „ upomínacísúd“) 30.10.2024 domáhal, aby v upomínacom konaní zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 5.946,58 eura s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Upomínací súd vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 11Up/1847/2024 z 26.11.2024 v zmysle
žalobného petitu.

3. Žalovaný v zákonom stanovenej lehote podal proti citovanému platobnému rozkazu vecne
odôvodnený odpor s tým, že namietal samotné postúpenie pohľadávky na žalobcu, porušenie povinnosti

skúmať bonitu žalovaného. Žiadal z uvedených dôvodov platobný rozkaz zrušiť v celom rozsahu a vec
postúpiť príslušnému súdu na ďalšie konanie.

4. Spor bol postúpený Mestskému súdu Košice ( ďalej aj „ súd“) 10.03.2025.

5. Písomným podaním doručeným súdu 29.12.2025 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, s tým,

že si žiadal vrátenie súdneho poplatku. Späťvzatie žaloby žalobca neodôvodnil.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8.Podľa §146ods.1 CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, preto súd podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 1 CSP

konanie zastavil. K späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu a pojednávaním, pretosúd s poukazom na ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu
žaloby.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanémuzaplatenianeuhradenejistinyúveruvovýške
5.910,13 eur, neuhradeného riadneho úroku vo výške 1.463,- eur, z neuhradeného úroku z omeškania
vo výške 603,64 eur, neuhradených poplatkov vo výške 36,45 eur, úrokov z omeškania a náhrady trov
konania. Späťvzatie žaloby žalobca neodôvodnil. Zastavenie konania späťvzatím žaloby tak procesne
zavinil žalobca, a preto nárok na náhradu trov konania podľa cit. § 256 ods. 1 CSP nemá. Žalovanému

by tak patril nárok na náhradu trov konania podľa cit. § 256 ods. 1 CSP. Žalovanému však v konaní
žiadne preukázateľné trovy nevznikli, preto mu súd náhradu trov voči žalobcovi nepriznal.

13. Žalobca pri podaní žaloby zaplatil súdny poplatok zo žaloby v sume 178,- eur. O vrátení súdneho
poplatku, po jeho zákonnom krátení, bude rozhodnuté, s poukazom na ust. § 14 ods. 4 zák. č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, samostatným
uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Košice, písomne, v troch vyhotoveniach
(§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh / (§ 363 CSP) .
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).