Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 22T/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125011584
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominik Prielomek

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125011584.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 22T/73/2025

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom A. B. C., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. vydáva

r o z h o d o l :

2 22T/73/2025

Obvinený:
A. D. E. F. G. H. I. J. , nar. XX.XX.XXXX v Čadci, trvale bytom K. XXX/X, J. K. A.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

- dňa 13.11.2024 v čase o 15.08 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Alfa Romeo Brera, ev. č.
J., po ceste I/11 od Žiliny smerom na Kysucké Nové Mesto, zastavený na odbočke do obce Brodno,
pričom následným vyšetrením bola v krvi vodiča A. D. zistená prítomnosť návykovej psychotropnej látky -
amfetamín v koncentrácii 14,30 ng/ml a metamfetamín v koncentrácii 224,30 ng/ml, čo podľa odborného
vyjadrenia č. 34/2025 znalca z odvetvia súdne lekárstvo, znamená, že vodič A. D. nebol schopný viesť
motorové vozidlo tak, aby neohrozil seba či iných účastníkov cestnej premávky,

- dňa 09.05.2025 v čase o 00.45 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Alfa Romeo Brera, ev. č. J., v
Žiline, smerom z prímestskej časti Žiliny - Považský Chlmec na cestu I/11, pričom následným vyšetrením
bola v krvi vodiča A. D. zistená prítomnosť návykovej psychotropnej látky - amfetamín v koncentrácii
78,90 ng/ml a metamfetamín v koncentrácii 703,60 ng/ml, čo podľa odborného vyjadrenia č. 34/2025
znalca z odvetvia súdne lekárstvo, znamená, že vodič A. D. nebol schopný viesť motorové vozidlo tak,
aby neohrozil seba či iných účastníkov cestnej premávky,

a uvedené spáchal, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 2T/23/2023 zo dňa
03.10.2023,právoplatnýmdňa03.10.2023,uznanývinnýmzospáchaniaprečinuohrozeniapodvplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,
t e d a- pokračujúcim konaním vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej
látky, činnosť', pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 3 Tr. zák., s použitím § 353 ods. 2 písm. b) Tr. por. u k l a d á obvinenému
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 6 (šesť) rokov.

Poučenie:

2 22T/73/2025

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v
lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por., ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.