Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/2371/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125385251
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125385251.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/
XX, XXX XX C., zast.: JUDr. Michal Barnovský, advokát, so sídlom Námestie generála Štefánika 532/7,
064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 53 287 461, proti povinnému: D. D. D., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C., o
vymoženie sumy 6000 Eur s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/2371/2025 zo dňa 07.01.2026, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/2371/2025 zo dňa 07.01.2026 vydané
vyšším súdnym úradníkom z r u š u j e v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.09.2025, domáhal od
povinného vymoženia sumy 6000 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Zmenkový
platobný rozkaz Okresného súdu Prešov, sp. zn. 19Zm/126/2013, zo dňa 11.11.2013, ktorý nadobudol

vykonateľnosť dňa 06.12.2013 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Uznesením sp. zn. 36Ek/2371/2025 zo dňa 07.01.2026 súd v osobe vyššieho súdneho úradníka
návrhoprávnenéhonavykonanieexekúciepodľa§52ods.1Exekučnéhoporiadkuodmietol.Predmetné
uznesenie odôvodnil tým, že Okresný súd Banská Bystrica výzvou na odstránenie vád návrhu na
vykonanie exekúcie zo dňa 19.11.2025 vyzval oprávneného aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy

odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie tak, že doplní upovedomenie o zastavení starej exekúcie
(súdu bolo doručené oznámenie o ukončení exekučného konania). V zmysle § 9 ods. 1 ZOUNEK,
ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie
exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej
exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods.
2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli. V závere výzvy súd poučil

oprávneného, že pokiaľ návrh na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote neopraví, súd návrh zamietne/
odmietne. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 04.12.2025, o čom
svedčí doručenka priložená v ESS. Dňa 15.12.2025 uplynula lehota na vykonanie opravy návrhu na
vykonanie exekúcie, pričom v tejto súdom stanovenej lehote nedošlo k odstráneniu vád návrhu na
vykonanie exekúcie Keďže oprávnený v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie v súlade
s výzvou súdu nedoplnil, resp. neopravil, v dôsledku čoho je návrh nejasný a neúplný, súd návrh

oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietol.

3. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený v zákonnom stanovenej lehote sťažnosť, ktorú
odôvodnil tým, že dopĺňa predmetné podanie o upovedomenie o zastavení exekúcie. So zreteľom na
skutočnosť, že došlo k doplneniu podania navrhol oprávnený napadnuté uznesenie zrušiť. Naviac
konštatoval,ženebolnaplnenýdôvodpreodmietnutiapodania,nakoľkopredložilioznámenieoukončení

exekúcie, ktoré bolo oprávnenému doručené a ktoré z obsahového hľadiska možno označiť ako podanie
obdobné upovedomeniu o zastavení exekúcie.4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho

súdneho úradníka.

5. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

7. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

9. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v

prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

10. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal
bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 249 CSP a konštatuje, že vyšší súdny úradník v čase
rozhodovania o návrhu oprávneného konal v súlade s Exekučným poriadkom. Nakoľko však pre sudcu

pri rozhodovaní o sťažnosti je rozhodujúci stav, ktorý tu je v čase jej vydania, musí súd prihliadnuť
i na tzv. novoty, ku ktorým došlo po rozhodnutí súdnym úradníkom (ust. § 200 Exekučného poriadku
v spojení s § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku a ust. § 217 ods. 1 veta prvá Civilného sporového
poriadku), v danom prípade na skutočnosť, že do rozhodovania súdu o podanej sťažnosti oprávnený
doručil tunajšiemu súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 9/17-37, 20Er/65/2017 zo dňa

01.07.2025. .

11. S poukazom na uvedené skutočnosti súd zrušil uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom sp.
zn. 36Ek/2371/2025 zo dňa 07.01.2026 v celom rozsahu.

12. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti oprávneného súd nerozhodoval,
nakoľko v zmysle ust. § 35 Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania výlučne oprávnený, pričom tento si nárok na náhradu trov v konaní o podanej
sťažnosti ani neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).