Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326010122
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326010122.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné, JUDr. Vladimír Varga, v trestnej veci

obvineného A. B., pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 15.2.2026 v čase okolo 13.35 hod. v úmysle si zabezpečiť materiálny prospech odcudzením

spotrebiteľského tovaru pre svoju osobnú spotrebu, vošiel do predajne F. na ulici G. H. XXXX I. E. a z
regálu v predajni zobral 4 kusy čokolády značky Merci tab. Milk 100 g v hodnote 2,39 € za kus, spolu
v hodnote 9,56 €, ktoré si vložil pod bundu a takto prešiel bez zaplatenia cez pokladne, čím spôsobil
spoločnosti F. B. B., G., J. K. B. X, L. – E. M. N., O.: XX XXX XXX, škodu vo výške najmenej 9,56 €,
a takto konal napriek tomu, že
- Rozkazom o uložení sankcie za priestupok zo dňa 4.7.2025, číslo spisu P./XXXXXX-XXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 25.7.2025 bol postihnutý za spáchanie priestupku proti majetku podľa §

50 ods. 1 písm. e) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
- Rozkazom o uložení sankcie za priestupok zo dňa 16.5.2025, číslo spisu P./XXXXXX-XXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 2.1.2026 bol postihnutý za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50
ods. 1 písm. e) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a zároveň
- Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 9T 38/2025 zo dňa 19.5.2025, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 8.7.2025 bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. b) Trestného
zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a tento čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 37
písm. l) Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, v zmysle § 43 Trestného zákona, na ďalší

trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa§353ods.8TP,trestnýrozkazmápovahuodsudzujúcehorozsudku.Účinkyspojenésvyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.