Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0T/146/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623010822
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6623010822.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec dňa 26. januára 2026 samosudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom, v trestnej veci
odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D., trvale bytom E. XX, vedenej pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 70 ods. 1 Tr. zák. odsúdený A. B., v y k o n á zvyšok trestu zákazu činnosti uloženého
trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 0T/146/2023-53 zo dňa 28.12 2023 vo výmere 6

(šesť) mesiacov a 11 (jedenásť) dní.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 0T/146/2023-53 zo dňa 28.12. 2023, bol A. B.
uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák, za čo mu
bol uložený peňažný trest vo výške 600,--(šesťsto) Eur, uložený náhradný trest vo výmere 2 (dvoch)
mesiacov a zákaz činnosti vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Uznesením Okresného súdu Lučenec

č. k. 0T/146/2023-59 zo dňa 28.12.2023 súd rozhodol, že do trestu zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu v trvaní 18 mesiacov sa odsúdenému započítava obdobie od 26.12.2023
do 28.12.2023, počas ktorého mu bolo odňaté oprávnenie na vedenie motorových vozidiel. Uznesením
Okresného súdu Lučenec č. k. 0T/146/2023 -94 zo dňa l6.12. 2024 súd podmienečne upustil od výkonu
zvyšku trestu zákazu činnosti a uložil mu skúšobnú dobu 7 (sedem) mesiacov.

Následne súd sledoval správanie odsúdeného počas skúšobnej doby a vyžiadal si potrebné správy.

Súd zistil, že obvinený bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 28T/88/ 2025 -162 zo dňa
29.12.2025, právoplatným dňa 29.12.2025 (ktorým súd schválil podľa § 334 ods. 4 Tr. por. dohodu o vine
a treste, ktorú obvinení 1/ - 5/ a prokurátorka uzatvorili na Okresnej prokuratúre vo Veľkom Krtíši dňa
20.11.2025), uznaný za vinného zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a za uvedené mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere
180 (jednostoosemdesiat) hodín. Uvedeného skutku sa mal odsúdený dopustiť dňa 21.04.2025, teda
počas plynutia skúšobnej doby podmienečného upustenia od zvyšku trestu zákazu činnosti.

Ďalej súd podľa výpisu z Centrálnej evidencie správnych deliktov priestupkov zistil, že odsúdený
počas plynutia skúšobnej doby sa dopustil jedného priestupku v doprave (dňa 28.04.2025), za ktorý
bol sankcionovaný v blokovom konaní, pretože ako vodič osobného motorového prekročil rýchlosť
ustanovenú v osobitnom predpise. Za takéto konanie mu bola uložená pokuta vo výške 30,- Eur
(prekročenie rýchlosti v obci o 21 – 50 km/h alebo mimo obce od 31 až 60 km/h).Správa z miesta bydliska - F. E. zo dňa 23.09.2025 hodnotí správanie odsúdeného tak, že tento žije
spolu s manželkou a maloletým synom v rodinnom dome (E. XX), C. mieste bydliska sa správa slušne,
je pracovitý, podniká na základe živnostenského listu, alkoholické nápoje požíva príležitostne.

Odsúdený na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.11.2025 uviedol, že prečin výtržníctva sa mal stať
počas Veľkej noci v tomto roku, kedy si išiel s rodinou vypiť do baru vo C. D. a sedeli tam nejakí chlapi,
ktorí ich nazvali asociálmi. On si z toho veľa nepamätá, lebo bol dosť opitý. Alkoholické nápoje nepožíva
pravidelne, lebo chodieva do roboty od pondelka do soboty.

Odsúdený na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.01.2026 uviedol, že pokiaľ sa týka priestupku
prekročenia povolenej rýchlosti, tak nemal veľkú rýchlosť, inak by dostal pokutu viac ako 30,- Eur. Je
toho názoru, že jeho správanie by sa malo posudzovať len z hľadiska cestnej premávky, či v tejto oblasti
viedol riadny život, nie z toho hľadiska, či sa dopustil prečinu výtržníctva. V ten deň kedy sa stal tento
skutok, tak šoférom nebol. Vodičský preukaz potrebuje, nakoľko musí voziť chlapov do roboty, tiež

má chorú manželku, ktorú potrebuje voziť na vyšetrenia. Trest povinnej práce, ktorý mu bol uložený za
prečin výtržníctva začne vykonávať na jar tohto roku a to prácami v F. E., kde bude omietať kultúrny
dom a bude financovať celý materiál.

Skúšobná doba podľa § 69 ods. 2 Tr. zák. začala u odsúdeného plynúť počnúc od právoplatnosti

rozhodnutia súdu o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku uloženého trestu zákazu činnosti, t.j. od
16.12.2024 a uplynula dňa 16.07.2025.

Podľa § 70 ods. 1 Tr. zák.; ak odsúdený, u ktorého sa podmienečne upustilo od zvyšku trestu zákazu
činnosti, viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že

sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Povinnosťou
odsúdeného je počas skúšobnej doby podmienečného upustenia od zvyšku trestu zákazu činnosti
viesť riadny život, t. j. nepáchať trestnú činnosť ani priestupky, dodržiavať pravidlá občianskeho

spolunažívania a rešpektovať obmedzenia uložené súdom. Na vyššie uvedené pravidla skúšobnej doby
bol odsúdený samosudcom výslovne upozornený ihneď po vyhlásení uznesenia č. k. 0T/146/2023 -94
zo dňa l6. decembra 2024, ktorým súd podmienečne upustil od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti
a uložil mu skúšobnú dobu 7 (sedem) mesiacov.

Z obsahu spisu je zrejmé, že odsúdený sa počas plynutia skúšobnej doby dňa 28.04.2025 dopustil
spáchania priestupku z dôvodu porušenia predpisov o bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, a
to prekročením najvyššej povolenej rýchlosti s pokutou v blokovom konaní vo výške 30,- Eur. Ďalej sa
odsúdený počas plynutia skúšobnej doby dňa 21.04.2025 dopustil úmyselného trestného činu, a to
prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., zo

spáchania ktorého bol uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 28T/88/ 2025-162
zo dňa 29.12.2025, právoplatným dňa 29.12.2025. Z popisu skutku uvedeného v rozsudku vyplýva, že
obvinený A. B. v budove herne G. G. vo C. D. najmenej štyri krát pravou rukou zovretou v päsť udrel do
oblasti hlavy poškodeného H. E., pričom k útoku sa následne pridali aj ďalší obvinení. Podľa vyjadrenia
odsúdeného A. B., tento skutok spáchal v značnej opitosti, keďže si z toho veľa nepamätá.

Na základe uvedených skutočností, súd dospel k záveru, že odsúdený v skúšobnej dobe
podmienečného upustenia od zvyšku trestu zákazu činnosti neviedol riadny život. Dôvody na záver
o osvedčení alebo neosvedčení je potrebné posudzovať komplexne - vzhľadom na počet spáchaných
správnych deliktov a ich závažnosť, počet spáchaných trestných činov a ich závažnosť, osobitne

s prihliadnutím na formu zavinenia trestného činu, a to všetko v kontexte predchádzajúcej trestnej
činnosti, za ktorú bol odsúdený. V tomto smere súd udáva, že na úseku cestnej premávky sa odsúdený
v skúšobnej dobe dopustil len jedného priestupku, a to prekročenia povolenej rýchlosti, čo samo o sebe
by nebolo dôvodom na dovykonanie trestu zákazu činnosti. Súd však musel prihliadnuť na závažnosť
úmyselného prečinu výtržníctva, ktorého sa mal odsúdený v skúšobnej dobe dopustiť pod vplyvom

alkoholu a navyše z popisu skutku uvedeného v rozsudku vyplýva, že bol iniciátorom tohto útoku na
poškodených. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, bol súd toho názoru, že z hľadiska naplnia účelu
trestu (§ 34 ods. 1 Tr. zák.), je pokračovanie výkonu trestu v prípade odsúdeného nevyhnutné a preto
súd rozhodol tak, že odsúdený vykoná zvyšok uloženého trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidláakéhokoľvek druhu vo výmere 6 mesiacov a 11 dní z trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec,
č. k. 0T/146/2023 - 53 zo dňa 28. decembra 2023. Uvedená doba trestu zákazu činnosti plynula od
26.12.2023 do 26.06.2025. Vzhľadom na hore uvedené je zrejmé, že odsúdený od 26.12.2023 do

16.12.2024 z uloženého trestu zákazu činnosti vykonal 11 mesiacov a 19 dní, pričom nevykonaný zvyšok
trestu predstavuje 6 mesiacov a 11 dní.

Zároveň súd konštatuje, že v predmetnej veci nenastala zákonná domnienka v zmysle § 70 ods. 3 Tr.
zák., pretože súd do roka od uplynutia skúšobnej doby rozhodol, že odsúdený vykoná zvyšok trestu.

.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 pracovných dní cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne v troch vyhotoveniach.