Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/32/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010181
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Csákyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010181.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Silviou Csákyovou, v trestnej veci

obvinenej A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25.02.2026,
vydal tento

r o z h o d o l :

obvinená A. B. C. XX.XX.XXXX A. D. E.,
trvale bytom D. E.

sa uznáva za vinnú, že

dňa 22.02.2026 v čase okolo 17:07 hod. v meste Dunajská Streda, na adrese Hlavná 75, v obchodnom
domeTescovzalazpredajnejplochy1fľašuvodkyST37,5%oobjeme1Lvhodnote9,99Eur,ktorýtovar
si vložila pod svoju bundu a následne s ním prešla bez zaplatenia cez pokladničnú zónu do priestorov
obchodnej pasáže, kde ale uvidela pracovníka SBS služby, a preto tovar pri zóne rýchleho občerstvenia
hodila do tam stojacieho smetiaka, čím spôsobila poškodenej spoločnosti Tesco Stores SR, a. s., so
sídlom Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava, IČO: 31 321 828, škodu vo výške 9,99 Eur, hoci jej bola

dňa 22.11.2025 uložená Obvodným oddelením PZ Dunajská Streda blokom na pokutu nezaplatenú na
mieste č. A2200563575 pokuta vo výške 500,-Eur, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, a hoci jej bola dňa 09.11.2025 uložená Obvodným oddelením PZ
Dunajská Streda blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. A2200563629 pokuta vo výške 300,-Eur,
a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, a to napriek tomu,
že bola trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 0T/15/2026 zo dňa 23.01.2026,
právoplatným dňa 23.01.2026, odsúdená za prečin krádeže podľa §212 ods. 1 písm. g) Trestného
zákona,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a čin spáchala, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdená,

čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvinenú zaraďuje pre výkon trestu odňatia slobody
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom

rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Súd odkáže uznesením
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa
postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v zákonnej lehote odpor, súd nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme súd uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci

prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak súd po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená
osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná

sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a

vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.