Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 2T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126010213
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126010213.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.

februára 2026, v trestnej veci obžalovanej A. B. C. pre prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1 Trestného
zákona v konaní o schválení dohody o vine a treste takto,

r o z h o d o l :

Obvinená:
A. B. C., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX,

je v i n n á, ž e

dňa 23.9.2024 v čase okolo 16:10 hod. ako vodič viedla osobné motorové vozidlo zn. KIA Sorento,
čiernej farby, ev.č.: C. po ceste III triedy č. 3363 označenej zvislou dopravnou značkou č. 302: „Hlavná
cesta“ v obci Nováčany smerom k Obecnému úradu, kedy na štvorramennej križovatke ciest miestnych
komunikácií a cestou III triedy č. 3363 pred Obecným úradom jej z ľavej strany z vedľajšej cesty
označenej zvislou dopravnou značkou č. 201: „Daj prednosť v jazde!“ vošiel do jej jazdnej dráhy maloletý

cyklista F. F. na bicykli značky ROCKRIDER, červenej farby ktorý dostatočne nesledoval situáciu
v cestnej premávke, z čoho bola skutočnosť, že z technického hľadiska nedal prednosť v jazde vodičke
vouidla Kia Sorento, ktorá sa pohybovala na hlavnej ceste vo vzťahu k jej skutočnej rýchlosti jazdy
cca 66 km/h k rýchlosti jazdy najvyššej dovolenej 50km/h v predmetnom úseku cesty, čím vodička A.
B. C. svojou nesprávnou technikou jazdy, ktorá spočívala v prekročení maximálnej dovolenej rýchlosti
v obci o 16 km/h znemožnila zabrániť dopravnej nehode, následkom čoho došlo k zrážke v predmetnej
križovatke a to prednej časti osobného motorového vozidla KIA Sorento do pravého boku bicykla značky
ROCKRIDER,ktoréhomaloletýcyklistabezprostrednepozrážkeutrpelzranenianezlučiteľnésoživotom

a zraneniam na mieste podľahol

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila smrť

t ý m s p á c h a l a

prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :Podľa § 149 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, Tr. zákona sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie predložil súdu dňa 21.1.2026 návrh dohody o vine
a treste, ktorú uzavrel s obv. A. B. C. dňa 16.1.2026

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste, obsah spisu a pretože nezistil porušenie práva
na obhajobu ani to, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, určil vo veci

termín verejného zasadnutia.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.2.2026 po prednesení návrhu dohody o vine treste položil
samosudca obvinenej otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - písm. j/ Tr. poriadku, či
a/ Rozumiete podanému návrhu o dohode o vine a treste?

Obvinená: áno
b/ Súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
Obvinená: áno
c/ Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa vám kladie za vinu?

Obvinená: áno
d/Bolisteakoobvinenápoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
Obvinená: áno
e/ Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinená: áno
f/ Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1 Trestného zákona?
Obvinená: áno
g/ Boli ste oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za prečin, ktorý sa Vám kladie za
vinu?

Obvinená: áno
h/ Dobrovoľne sa priznávate a uznávate vinu za spáchaný skutok?
Obvinená: áno
i/ Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate, v stavených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a dodržíte povinnosť, na ktorej ste sa dohodli s prokurátorom?

Obvinená: áno
j/ Uvedomujete si, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Obvinená: áno
na ktoré obvinená odpovedala jednotlivo vždy „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenej, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“.

Pretože obvinená na vyššie uvedené otázky odpovedala „áno“ a dohodu o vine a treste vyhodnotil ako
nie zrejme neprimeranú a ako spravodlivú, uznesením ju schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne
vyhlásil.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.