Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13T/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326010040
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326010040.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou: JUDr. Lucia Lacová, dňa 25. februára 2026 v A. na hlavnom

pojednávaní konanom v trestnej veci proti obžalovanému B. C., narodenému XX.XX.XXXX v D., trvale
bytom E. F. XXX/XXX, XXX XX D., t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice, stíhanému pre zločin lúpeže
podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný B. C., narodený XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. F. XXX/XXX, XXX XX D., t. č. vo väzbe
v ÚVV a ÚVTOS Košice,

j e v i n n ý, ž e

dňa24.09.2025včaseokolo16:20hod.vošieldopredajne„G.“naul.B.F.XXXX/XXH.A.,kdepovstupe
do predajne, v ktorej sa v tom čase nikto okrem obsluhy nenachádzal, pristúpil k pokladničnému pultu
a tam stojacej obsluhe predajne, I. J., povedal slová: „Ani sa nepohni, nie že dačo spustíš, alarm alebo
dačo iné, lebo tu mám nôž a zabijem ťa, otvor mi pokladňu“, pričom I. J. nôž nevidela, avšak z obavy o
svoj život pootvorila pokladňu a vybrala z nej 100,- (sto) eurovú bankovku, ktorú mu podala, pričom B.
C. na ňu naliehal, aby poriadne tú pokladňu otvorila, natiahol sa k pokladni a sám si z pokladne vybral

ďalšiu finančnú hotovosť v rôznych papierových bankovkách a minciach v celkovej hodnote 287,75 Eur a
z miesta následne utiekol smerom k nákupnému centru Tesco na ulici J. F. XX H. A., čím poškodenej I. J.
nespôsobil zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie, a odcudzením finančnej hotovosti spôsobil
obchodnej spoločnosti G. s.r.o. H. K. L., so sídlom M. F. XXXX, XXX XX H. K. L., IČO: XX XXX XXX,
škodu v celkovej výške 287,75 Eur,

t e d a

proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5
Trestného zákona a za použitia § 46 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci: 1
ks mikina čiernej farby, 1 ks vesta tmavomodrej farby, 1 ks tričko maskáčovej farby, 1 pár topánok

hnedej farby značky D. N., 1 ks maskáčové pánske nohavice, ktoré sú zaistené a uschované ako
vecné prílohy vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva PZ v Humennom, Odbor kriminálnej polície,
1. oddelenie vyšetrovania ČVS: ORP–320/1-VYS-HE-2025, prislúchajúceho k obžalobe Okresnej
prokuratúry Humenné č. k. Pv 598/25/7702-45 zo dňa 19.01.2026.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát Slovenská republika.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranný dohľad.

Podľa § 78 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje dobu ochranného dohľadu na 1 (jeden)
rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti: G. s.r.o. H. K. L., IČO: XX XXX XXX, so sídlom M. F. XXXX, XXX XX H. K. L., škodu vo
výške 287,75 Eur (dvestoosemdesiatsedem eur sedemdesiatpäť eurocentov).

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 25.02.2026 na Okresnom súde Humenné po vyhlásení
rozsudku v predmetnej trestnej veci, jeho ústnom odôvodnení a po zákonnom poučení o opravnom
prostriedku, sa obžalovaný vzdal práva na podanie odvolania, a to aj za osoby oprávnené podať
odvolanie v jeho prospech, práva na podanie odvolania sa osobitne vzdal aj obhajca obžalovaného,

pričom prokurátor za Okresnú prokuratúru Humenné doručil súdu dňa 26.02.2026, teda v lehote troch
pracovných dní odo dňa vyhlásenia rozsudku, písomné podanie, ktorým sa vzdal práva na podanie
odvolania proti rozsudku.

Z vyššie uvedených dôvodov samosudkyňa v súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovila

zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Odvolanie má odkladný účinok. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku

o zhabaní veci.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor

môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkonyalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v
jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately plynie lehota samostatne. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora

sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.