Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 26Co/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123402291
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:6123402291.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Jančíkovej a sudkýň JUDr.
Marianny Hirkovej a JUDr. Viery Kandrikovej spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A.
C. D. XXX, zastúpená: E. A. F., advokátom, so sídlom C. G. H. XXX/X, XXX XX I. J. proti žalovanému:
Vaša Stavba s. r. o., so sídlom Kopečná 252/2, 058 01 Poprad, IČO: 51 201 674, o zaplatenie 20.000,-
eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6C/15/2024-139

zo dňa 14.4.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 6C/15/2024-139 zo dňa 14.4.2025 a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Stará Ľubovňa (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom v I. výroku uložil

žalovanému zaplatiť žalobkyni sumu 20.000,- eur, úroky z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy
20.000,- eur od 15.8.2023 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a v II. výroku
žalobkyni priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Proti rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie žalovaný z dôvodov podľa ust. § 365 ods. 1
písm. b/, f/, a h/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), teda

že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, a že rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané v zákonom

stanovenej lehote (§ 362 ods. 1 CSP), oprávnenou osobou (§ 359 CSP), preskúmal rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 378 a nasl.
CSP, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), pričom zistil, že
žalovaný ako právnická osoba zanikol, preto bolo potrebné rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť a
konanie zastaviť.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľaustanovenia§380ods.2CSP,navady,ktorésatýkajúprocesnýchpodmienok,prihliadneodvolací

súd, aj keď neboli v odvolacích dôvodoch uplatnené.

Podľa ust. § 389 ods. 1 písm. a) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak neboli
splnené procesné podmienky.

Podľa ust. § 391 ods. 1 CSP ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu

prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

6. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej, pričom súd ich skúma z úradnej povinnosti počas celého priebehu konania, t.

j. do jej právoplatného skončenia. Procesné podmienky môžeme rozdeliť do štyroch základných skupín,
a to na a) procesné podmienky na strane súdu, b) procesné podmienky na strane účastníkov konania, c)
vecné procesné podmienky a d) negatívne procesné podmienky. V danom prípade je potrebné skúmať
procesné podmienky na strane strán sporu, a to na strane žalovaného

7. Medzi procesné podmienky na strane strán sporu sa zaraďuje aj procesná subjektivita definovaná
v ust. § 62 CSP, ktorá vyjadruje spôsobilosť byť sporovou stranou. Procesnú subjektivitu má ten subjekt
práva, ktorý vo sfére hmotného práva disponuje spôsobilosťou na práva a povinnosti. Spôsobilosť mať
práva a povinnosti má aj právnická osoba. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku
sporovej strany, ktorú súd obligatórne z úradnej povinnosti taktiež skúma počas celého konania.

8. V danom prípade je žalovaný právnickou osobou - spoločnosť s ručením obmedzeným. Spoločnosť
s ručením obmedzeným vzniká dňom zápisu do obchodného registra a zaniká výmazom z obchodného
registra. V prípade zániku spoločnosti s ručením obmedzeným počas súdneho konania môže podľa
okolností prípadu ísť o vadu odstrániteľnú alebo neodstrániteľnú. O odstrániteľnú vadu konania by išlo

v prípade, ak by spoločnosť s ručením obmedzeným zaniklo s právnym nástupcom. O neodstrániteľnú
vadu konania ide vtedy, ak právneho nástupcu spoločnosť s ručením obmedzeným nemá a v takomto
prípade súd obligatórne konanie musí zastaviť.

9. Žalovaný bol ku dňu 4.12.2025 ex offo vymazaný z obchodného registra, pričom zanikol bez právneho

nástupcu.

10. Keďže žalovaný zanikol po podaní odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie, o ktorom odvolaní
sa nerozhodovalo, a rozsudok súdu prvej inštancie napadnuté odvolaním nenadobudlo právoplatnosť,
teda vec nie je skončená, odvolací súd z dôvodu existencie neodstrániteľnej procesnej podmienky na

strane žalovaného nemôže už vo veci konať, preto napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie musel
zrušiť a konanie zastaviť.

11. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12.Otrováchodvolaciehokonaniaodvolacísúdrozhodoltak,žežiadnejzostránsporunároknanáhradu
trov konania nepriznal. Skúmaním zavinenia za zastavenie konania je pre odvolací súd zrejmé, že anijedna zo strán sporu zastavenie konania nezavinila, keďže v dôsledku zániku žalovaného odvolací
súd musel podľa príkazu právnej normy konanie zastaviť. Zánik žalovaného ako spoločnosti s ručením
obmedzeným v danom prípade bol procesným dôsledkom vykonaného exekučného konania (61n ods.

6 Exekučného poriadku), čo taktiež nie je možné pričítať na zodpovednosť stranám tohto sporu. Avšak
aj keď by sme pripustili zavinenie žalovaného za svoj zánik, v dôsledku jeho neexistencie žalobkyňa by
nemala žiadnu možnosť si nejaké trovy od žalovaného vymáhať.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody - § 421 a § 422 CSP)) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací
návrh).

Podľa ust. § 125 ods. 1 a 2 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie

podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a

iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.Podľa ust. § 160 ods. 2 CSP dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum
právnej pomoci.