Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 15Csp/184/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125276965
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6125276965.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,

a. s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zastúpeného KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C. XXX, D., o zaplatenie 121,03 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 121,03 EUR s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 19,18 EUR od 28. 11. 2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 34,- EUR od 29. 12.
2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 12,85 EUR od 30. 1. 2024 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy
2,5 EUR od 29. 2. 2024 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 2,5 EUR od 29. 3. 2024 do zaplatenia, 5 %

ročne zo sumy 2,5 EUR od 27. 4. 2024 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 47,5 EUR od 28. 5. 2024 do
zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25. 7. 2025 a Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 4. 4. 2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 121,03 EUR spolu s
príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby a odpredané
telekomunikačné zariadenie. Súčasne žiadal priznať nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobu tunajšiemu súdu, ako príslušnému súdu na jej prejednanie v zmysle ust. § 10 ods. 3 a ust. §
14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v spojení s ust. § 14 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) postúpil Okresný súd Banská Bystrica, nakoľko žalobca
v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní.

3. Uviedol, že právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) ako poskytovateľ elektronických

komunikačných služieb uzatvoril dňa 23. 10. 2023 so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, v zmysle ktorej bola žalovanej pridelená SIM karta s telefónnym číslom, ku ktorému žalovaná
využívala účastnícky program O2 Paušál s doplnkovými službami a kúpnu zmluvu, v zmysle ktorej
právny predchodca žalobcu dodal žalovanej telekomunikačné zariadenie a žalovaná sa zaviazala zaň
zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v kúpnej zmluve, pričom žalovaná časť kúpnej
ceny uhradila v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť
formou pravidelných mesačných splátok.

4. V zmysle vyššie uvedených zmlúv spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako právny predchodca žalobcu
vystavil žalovanej faktúry za poskytnuté služby. V rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaná riadnea včas nezaplatila právnemu predchodcovi žalobcu sumu za poskytnuté služby, ktoré boli vyúčtované
priloženými faktúrami.

5. Vzhľadom na to, že žalovaná ani napriek niekoľkým predchádzajúcim písomným výzvam svoj
záväzok, s ktorého plnením bola v omeškaní dlhšie ako 90 dní, neuhradila, právny predchodca žalobcu
spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. pristúpila prostredníctvom Zmluvy o postúpení pohľadávok k postúpeniu
pohľadávky na žalobcu, o čom bola žalovaná upovedomená písomným oznámením postupcu v súlade
s § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Aktívna legitimácia žalobcu ako postupníka na vymáhanie

postúpenej pohľadávky je bez ďalšieho daná relevantným oznámením postupcu dlžníkovi o postúpení
jeho pohľadávky.

6.Celkovýdlhžalovanejkudňupodaniažaloby(vupomínacomkonaní)naOkresnýsúdBanskáBystrica
bol vo výške 121,03 EUR s príslušenstvom.

7. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 14. 4. 2025 platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo
doručiť do vlastných rúk. Na základe uvedeného žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní v súlade
s ust. § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

8. Žalovaná sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, vykonaným šetrením sa súdu nepodarilo

zistiť iný jej pobyt, preto jej súd žalobu spolu s procesnými poučeniami v súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP
doručil oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Oznámenie o
podanej žalobe bolo zverejnené dňa 6. 8. 2025.

9. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- EUR, súd vo

veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.
11. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na
úradnej tabuli súdu 24. 11. 2025, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením
(ust. § 219 ods. 3 CSP).

12. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

13. Dňa 23. 10. 2023 právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzatvoril so žalovanou
Zmluvu o poskytovaní služieb v súlade so zákonom č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách.
Medzi účastníkmi bol dohodnutý mesačný program služieb „Bezstarostný O2 Paušál“. Žalovaná

svojím podpisom na zmluve potvrdila, že sa oboznámila so Všeobecnými podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
O2 Slovakia, s.r.o. a Cenníkom služieb.

14. Dňa 23. 10. 2023 právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzatvoril so žalovanou

Kúpnuzmluvuč.2431017914,nazákladektorejsaprávnypredchodcažalobcuzaviazaldodaťžalovanej
telekomunikačné zariadenie Motorola Moto E13 čierny v sume 84,- EUR a žalovaná sa zaviazala
prevziať tovar a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu vo výške 24,- EUR pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť
formou 24 mesačných splátok, ktoré boli špecifikované v zmluve.

15. Za poskytnuté služby právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej nasledovné faktúry:
- faktúra zo dňa 13. 11. 2023 uvedená pod VS 1591454276 vo výške 19,18 EUR s lehotou splatnosti
27. 11. 2023,
- faktúra zo dňa 14. 12. 2023 uvedená pod VS 1431472872 vo výške 34,- EUR s lehotou splatnosti 28.
12. 2023,

- faktúra zo dňa 15. 1. 2024 uvedená pod VS 1451460223 vo výške 12,85 EUR s lehotou splatnosti
29. 1. 2024,
- faktúra zo dňa 14. 2. 2024 uvedená pod VS 1461482461 vo výške 2,50 EUR s lehotou splatnosti 28.
2. 2024,- faktúra zo dňa 14. 3. 2024 uvedená pod VS 1431533439 vo výške 2,50 EUR s lehotou splatnosti 28.
3. 2024,
- faktúra zo dňa 12. 4. 2024 uvedená pod VS 1561503313 vo výške 2,50 EUR s lehotou splatnosti 26.

4. 2024,
- faktúra zo dňa 13. 5. 2024 uvedená pod VS 1411549651 vo výške 47,50 EUR s lehotou splatnosti
27. 5. 2024.

16. Predžalobnou upomienkou zo dňa 20. 1. 2025 žalobca vyzval žalovanú na úhradu sumy vo výške

126,45 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 77,34 EUR.

17.Zoznámeniaopostúpenípohľadávkypredloženéhožalobcomzodňa18.10.2024azjejprílohybolo
súdu preukázané, že spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. ako postupca postúpil žalobcovi ako postupníkovi
pohľadávku voči žalovanej, pričom túto skutočnosť žalovanej oznámil.

18. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov:

19. Zmluva o poskytovaní verejných služieb nie je typom zmluvy upraveným v Obchodnom ani
Občianskom zákonníku. Tento typ zmluvy upravuje osobitný zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov. Súd pri posúdení nárokov žalobcu vychádzal z ustanovení

tohto osobitného zákona v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o poskytovaní verejných služieb (23.
10. 2023) a subsidiárne aj zo všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka a zákona na ochranu
spotrebiteľa, keďže má za to, že zmluvou o poskytovaní verejných služieb v danej veci bol medzi
zmluvnými stranami založený spotrebiteľský vzťah.

20. Podľa § 1 ods. 1 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
účinnom v čase vzniku právneho vzťahu (23. 10. 2023) tento zákon upravuje podmienky poskytovania
elektronickýchkomunikačnýchsietíaelektronickýchkomunikačnýchslužiebapridruženýchprostriedkov
a pridružených služieb.

21. Podľa § 2 ods. 19 citovaného zákona služba je služba obvykle poskytovaná za odplatu
prostredníctvom sietí, ktorá zahŕňa službu prístupu k internetu, interpersonálnu komunikačnú službu
alebo služby pozostávajúce úplne alebo prevažne z prenosu signálov, napríklad prenosové služby
používané na poskytovanie služieb komunikácie stroj-stroj (M2M) a na rozhlasové a televízne vysielanie.
Službou nie je poskytovanie obsahu alebo vykonávanie redakčnej kontroly obsahu prenášaného

pomocou sietí a služieb.

22. Podľa § 2 ods. 24, 25 citovaného zákona hlasová komunikačná služba je verejne dostupná služba
na priame alebo nepriame zostavovanie a príjem národných alebo národných a medzinárodných
volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel z národného číslovacieho plánu alebo

medzinárodného číslovacieho plánu. (25) Volanie je spojenie zostavené prostredníctvom verejne
dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby, ktoré umožňuje obojsmernú hlasovú komunikáciu.

23. Podľa § 2 ods. 34 citovaného zákona telekomunikačné zariadenie je technické zariadenie na
vysielanie,prenos,smerovanie,príjem,prepojeniealebospracovaniesignálovšírenýchprostredníctvom

vedení, rádiovými, optickými alebo inými elektromagnetickými prostriedkami. Telekomunikačným
zariadením je aj rádiové zariadenie.

24. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) citovaného zákona podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne
dostupnú službu.

25. Podľa § 86 ods. 2 citovaného zákona, podnik je povinný a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne
dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej
odmietnutie podľa odseku 1 písm. c), b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb
získavať údaje účastníka vrátane účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu

týchto údajov v rozsahu podľa § 110 ods. 2 písm. a), c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup
k informačnej službe o telefónnych číslach.26. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) citovaného zákona účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

27. Podľa ust. § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu
(23. 10. 2023) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

28. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa
vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

29. Súd posúdil záväzkovo - právny vzťah medzi stranami sporu podľa ustanovení Občianskeho
zákonníkaadospelkzáveru,žeideospotrebiteľskývzťahmedziposkytovateľomslužbyaspotrebiteľom
- fyzickou osobou vzniknutý zo zmluvy podľa zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách.

30. Na základe zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných ustanovení zákona dospel k záveru,

že žaloba je dôvodná.

31. Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že právny predchodca žalobcu spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. uzavrel so žalovanou dňa 23. 10. 2023 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v
súlade so zákonom č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej jej poskytol

služby umožňujúce využívať telekomunikačné služby poskytované právnym predchodcom žalobcu.
Žalovaná mala na základe tejto zmluvy za poskytnuté elektronické komunikačné služby platiť právnemu
predchodcovi žalobcu v zmysle cenníka, ktorý bol súčasťou zmluvy.

32. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za nesporné to, že právny predchodca žalobcu

uzavrel so žalovanou kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal dodať
žalovanej elektronické zariadenie v nej špecifikované. Žalovaná sa zaviazala prevziať tovar a zaplatiť
zaň dohodnutú kúpnu cenu v zmysle splátkového kalendára.

33. Žalobca sa voči žalovanej domáha titulom neuhradených faktúr zaplatenia sumy 121,03 EUR.

34. Zmluvnými stranami boli žalobca ako poskytovateľ pripojenia k sieti a ďalších dohodnutých služieb
a žalovaná ako zákazník. Zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti vyžadované zákonom a teda
druh poskytovanej služby, miesto jej poskytovania a cenu za službu.

35. Z obsahu zmluvy nepochybne vyplýva, že jej neoddeliteľnú súčasť tvorili Všeobecné zmluvné
podmienky, ktoré boli žalovanej odovzdané pred podpisom samotnej zmluvy, v súlade so zákonom o
elektronických komunikáciách.

36. Povinnosť žalovanej ako zákazníka platiť cenu za poskytované služby vyplýva z vyššie citovaného

ust. § 43 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách, ako aj z uzatvorenej zmluvy a
Všeobecných zmluvných podmienok.

37. Poskytnutie služieb a vyúčtovanie faktúr žalobcom sporné nebolo. V tejto časti považoval súd návrh
žalobcu za skutkovo i právne dôvodný.

38. Žalovaná nerozporovala žiadne z tvrdení žalobcu, a preto súd považoval všetky jeho tvrdenia za
nesporné.39. Na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej medzi žalovanou a spoločnosťou O2
Slovakia, s.r.o. vzniklo žalovanej oprávnenie využívať telekomunikačné služby poskytované právnym
predchodcom žalobcu, za čo bola povinná uhrádzať faktúrami vyúčtovanú cenu poskytnutých služieb.

Žalovaná porušila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb, zo
Všeobecných podmienok, ako aj z vyššie citovaného zákona o elektronických komunikáciách tým, že
riadne a včas nezaplatila úhradu za poskytnuté služby i za dodané telekomunikačné zariadenie, čím
žalobcovi vznikla pohľadávka z titulu neuhradenej ceny hovorného, služieb a splátok odpredaných
zariadení. Poskytnutie služieb a dodanie zariadení žalobcom v konaní sporné nebolo.

40. Súd považoval návrh žalobcu za skutkovo i právne dôvodný, a preto mu vyhovel. V zmysle
uvedeného zaviazal žalovanú na zaplatenie neuhradenej ceny hovorného, služieb a splátok
odpredaných zariadení v žalobcom uplatnenej výške, t. j. v sume 121,03 EUR.

41. Aktívna legitimácia žalobcu v konaní bola súdu preukázaná postúpením pohľadávok zo dňa 18. 10.

2024 pod č. 86408394, ktorým došlo k odplatnému prevodu pohľadávok na žalobcu, vrátane pohľadávky
voči žalovanej.

42. Popri istine sa žalobca domáhal aj priznania príslušenstva - úrokov z omeškania z jednotlivých
dlžných čiastok vo výške, ako je špecifikovaná vo výroku rozsudku.

43.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

44. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

45. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

46.TýmtovykonávacímpredpisomjenariadenievládySRč.87/1995Z.z.vzneníúčinnomod1.2.2013.

47. Podľa ust. § 3 ods. 1 citovaného nariadenia vlády výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

48. Keďže žalovaná nezaplatila dlžnú sumu do dnešného dňa, je v omeškaní s plnením peňažného
dlhu, z ktorého dôvodu má žalobca okrem nároku na zaplatenie istiny nárok aj na úrok z omeškania vo
výške 5 % ročne, nakoľko základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v čase prvého
dňa omeškania žalovanej so zaplatením peňažnej sumy bola 5 %, súd tak priznal úroky z omeškania
z dlžnej čiastky odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

49. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

50. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t. j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa

zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Strana,
ktorá mala plný úspech vo veci má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti strane,
ktorá vo veci úspech nemala.

51. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

52. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi ako úspešnej strane
sporu náhradu trov konania v plnej výške.53. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Košice I písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, m ô ž e
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.