Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Cb/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125320745
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tadeáš Kertys
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125320745.4

Uznesenie

V právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO:
56 398 255, proti žalovanému: SIMACEK Facility SK, s.r.o, so sídlom Zvolenská cesta 14684/23, 974
05 Banská Bystrica, IČO: 36 619 639, právne zast.: Mgr. Martina Koková, advokátka, so sídlom Pod
Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 52 516 580, o zaplatenie 1.060,72 eur s príslušenstvom
o späťvzatí žalobcu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhoduje o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeného súdu 02.06.2025, domáhal od

žalovaného zaplatenia sumy 1060,72 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradených poplatkov za služby
verejnosti v zmysle § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene
niektorých zákonov. Za účelom prejednania veci súd dňa 01.10.2025 vytýčil termín pojednávania na
termín 21.01.2026. Na pojednávaní súd, po prednese zástupkyne žalovaného, predbežne vyhodnotil
žalobu ako zjavne nedôvodnú. Súd výzvou zo dňa 21.01.2026 vyzval žalobcu v zmysle § 138 na
spaťvzatie zjavne nedôvodnej žaloby. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 21.01.2026. Podaním,

doručeným súdu dňa 28.01.2026 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a žiadal o vrátenie
súdneho poplatku. Žalovaný podaním, doručeným súdu dňa 03.02.2026 súhlasil so späťvzatím žalobcu
a navrhoval priznať žalovanému trovy konania vo výške 100%.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie.

5. Podaním doručeným dňa 21.01.2026 žalobca jednoznačne vyjadril svoj úmysel zobrať žalobu v celom
rozsahu späť. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby. Súd vyhodnotil, že v danom prípade sú splnené
podmienky pre zastavenie konania a preto konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7.Podľa§257CSPVýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. V danom prípade došlo
k zastaveniu konania späťvzatím žalobcu, nakoľko po prednese zástupkyne žalovaného, súd predbežne

posúdil podanú žalobu za nedôvodnú, pričom žalobcovi umožnil vyjadriť sa k prednesu protistrany,
prípadne na základe výzvy súdu zobrať zjavne nedôvodnú žalobu späť. Na základe uvedených
skutočností žalobca procesne zavinil zastavenie konania a preto súd priznal trovy žalovanému vo výške
100% (II. výrok rozhodnutia). O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej aj ako „zákon o SUP“ Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. V reakcii na žiadosť žalobcu o vrátenie súdneho poplatku súd dodáva, že jeho žiadosti o vrátenie
súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zákona o SUP nemožno vyhovieť, nakoľko späťvzatie žalobcu
bolo vykonané po prvom pojednávaní a z uvedeného dôvodu súd nebude vracať súdny poplatok

uhradený žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a), písm. e), písm. m) a §
362 ods. 1 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).