Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65CbPv/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823200925
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tadeáš Kertys
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:8823200925.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: BEDEUR Gmbh, so sídlom Baslerstrasse 115, 791
15 Freiburg im Breisgau, Nemecká spolková republika, IČ: 00713046 pr. zast: AKFU LEGAL s. r. o., so
sídlom Havlíčkova 11A, 811 04 Bratislava, IČO: 47 950 358 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. X, XXX XX C. D., pr. zast.: IVANOVIČ LEGAL s.r.o., so sídlom Štúrova 11, 811 02 Bratislava,
IČO: 54 434 556, o určenie vlastníckeho práva k ochrannej známke, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia vlastníckeho práva k ochrannej známke Európskej
únie registrovanej Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo pod značkou „BEDEUR“ a pod reg.

č. EUTM 014063937.

2. Dňa 23.05.2025 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalovaného, obsahom ktorého bol
návrh na zastavenie konania z dôvodu zániku právnej subjektivity žalobcu s odkazom na § 20a ods.
2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník. Prílohou návrhu na zastavenie konania bol aj výpis
z Obchodného registra nemeckých spolkových krajín žalobcu.

3. Konajúci súd doručil návrh na zastavenie konania spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k
uvedeným skutočnostiam právnemu zástupcovi žalobcu dňa 15.06.2025 a opätovne dňa 22.08.2025.

4. Dňa 11.09.2025 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, v ktorom zhodne so
žalovaným navrhol konanie zastaviť z dôvodu zániku právnej subjektivity žalobcu.

5. Dňa 22.12.2025 súd prostredníctvom informačného systému požiadal príslušný súd o cezhraničné
vykonanie dôkazu o zániku žalobcu jeho zrušením v obchodnom registri Nemeckej spolkovej republiky
bez právneho nástupcu, a to za účelom splnenia podmienok pre zastavenie konania. Dňa 06.02.2025
bola súdu doručená odpoveď Okresného súdu Freiburg im Breisgau s potvrdením, že žalobca bol
zrušenýzdôvodunedostatkumajetkupodľavnútroštátnychpredpisovnemeckéhopráva(§394FamFG)

bez právneho nástupcu a vymazaný z príslušného registra dňa 09.01.2024. Nad rámec uvedeného súd
konštatuje aj to, že samotný právny zástupca zaniknutého žalobcu stratu procesnej subjektivity žalobcu
nevyvrátil, nenamietal a navrhol konanie zastaviť.

6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“) (1). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (2).7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

8. Vzhľadom na to, že v priebehu súdneho konania došlo k zániku žalobcu výmazom z Obchodného
registra nemeckých spolkových krajín bez právneho nástupcu podľa hmotného práva a táto skutočnosť
spôsobila neodstrániteľnú vadu konania, súd konanie vo veci podľa § 161 ods. 2 v spojení s § 64 vety

druhej CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP a contrario tak, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania, hoci procesné zavinenie za
zastavenie tohto konania by bolo možné pripísať žalobcovi, avšak možnosť priznania náhrady trov

konania vylučovala tá skutočnosť, že na strane žalobcu došlo k jeho zániku výmazom z obchodného
registra bez právneho nástupcu podľa hmotného práva, takže prestal existovať subjekt, ktorý by bol inak
povinný nahradiť žalovanému trovy konania

12.Podľa§2ods.1písm.a) zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch apoplatkuzavýpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom
je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Žalobca dňa 05.06.2023 zaplatil súdny poplatok vo výške 49,75 eur v zmysle príslušných ustanovení

zákona o súdnych poplatkoch. Keďže konanie je zastavené z dôvodu zániku žalobcu ako poplatníka
v zmysle zákona o súdnych poplatkoch, súd nebude rozhodovať o vrátení poplatku v zmysle § 11 ods.
3 zákona o súdnych poplatkoch, a to z dôvodu, že subjekt, ktorému sa mal takýto súdny poplatok vrátiť
už neexistuje a nie je možné mu súdny poplatok vrátiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).