Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126200241
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126200241.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom B. XXXX/XX, B., deti matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXXX/X, B., právne zastúpená E. F. B., G. H. H. I. XX, B. a otca: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. XXXX/XX, B., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 08.01.2026 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka B. C., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „navrhovateľka, prípadne matka“) sa návrhom
doručeným dňa 08.01.2026 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nahradil
súhlas otca maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „maloleté,
maloleté deti“) s ich prestupom a podaním prihlášky na K. I. H. E. I. H. L. od druhého polroka školského
roka 2025/2026.

2. Návrh odôvodnila tým, že neodkladným opatrením jej súd dočasne zveril maloleté deti do
osobnej starostlivosti a upravil styk otca s maloletými deťmi. Otec od vydania neodkladného opatrenia
nerealizoval svoj styk s deťmi, neozval sa im a nemal žiaden záujem o akýkoľvek kontakt s deťmi..
Nateraz zdá sa nemá záujem o rozvíjanie vzťahov s deťmi. Deti doposiaľ navštevovali M. I. F. G. X
J. B., čo je škola v meste, v blízkosti bydliska otca. Deti na túto školu chodiť nechcú, pričom staršia

dcéra A. ju považuje za príliš ťažkú, potrebuje špeciálneho pedagóga kvôli diskalkulii, dislexii a disgrafii a
03.02.2026 má termín u psychológa, potom doloží správy. Deti sa jej v škole smejú, že nezvláda diktáty
a podobne. Školu možno považovať za výberovú, momentálne bývajú na H. N., odkiaľ je do školy každé
ráno extrémne náročné sa vôbec dostať pre ranné zápchy, avšak pri nich je základná škola O., ktorá nie
je pre deti náročná a je bližšie - 2 minúty peši od ich domova. Ďalej argumentovala, že má s partnerom
1-ročné dieťa, o ktoré sa stará a je pre ňu prakticky nemožné sa o neho adekvátne postarať ráno, keď

musí ísť s deťmi do mesta a potom naspäť na tak dlhú dobu. Žiada súd, aby udelil súhlas k zmene
školynamiestootca,pretožetenžiadnymspôsobommomentálnenekomunikujeavzhľadomnaaktuálnu
situáciu je možné predpokladať, že aj vo veci samej budú deti zverené do jej osobnej starostlivosti,
ideálne pre nich je, aby začali chodiť do novej školy na začiatku polroka.
3. Ďalej uviedla, že jej partner, s ktorým žije v spoločnej domácnosti si zlomil nohu a nebude asi pol
roka z jeho strany možné voziť deti do školy ani zo školy, ani nikam a aj táto okolnosť má podstatný

vplyv na to, že v spojení s ostatnými dôvodmi je v záujme maloletých, aby chodili na základnú školu v
blízkosti svojho bydliska.

4. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila fotokópiu sms komunikácie rodičov
a lekárskych správ svojho partnera.

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej aj len „úrad“) prešetril pomery a podal súdu správu
o prešetrení pomerov zo dňa 20.01.2026. Zo správy úradu vyplýva, že dokumentáciu detí evidujú odroku 2021 z dôvodu podania návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode. Rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. 18P/69/2023 zo dňa 09.06.2023
súd manželstvo rodičov maloletých detí rozviedol a schválil dohodu rodičov, ktorou zveril maloleté deti

do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždenných intervaloch. Výživné na maloleté deti
počas trvania striedavej osobnej starostlivosti súd neurčil.

6. Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. 18P/189/2025 zo dňa 16.12.2025 boli maloleté deti
dočasne zverené do osobnej starostlivosti matky. Dočasne upravený styk otca s maloletými deťmi a to

každý párny týždeň v piatok od 15:30 hod. do 18:30 hod., v nepárny týždeň v nedeľu v čase od 10:00
hod. do 14:00 hod., počas Vianočných sviatkov dňa 26.12.2025 od 12:00 hod. do 20:00 hod. a dňa
31.12.2025 od 10:00 hod. do 20:00 hod..

7. Matka sa k svojmu návrhu emailom vyjadrila nasledovne: „Po telefonickom rozhovore vám
preposielam sms. Deti viem ďalší týždeň doniesť len mi treba dať skôr vedieť aby sme Matka mohli dať

postrážiť. Otec s deťmi cez sviatky nebol ani pred sviatkami ani im nevolal. Zavolal im iba raz 6.12.,
kedy ešte nebolo vyjadrenie od súdu aj to sa ospravedlňoval staršej dcére a poprial jej všetko dobré na
narodeniny, od toho dátumu sa ani neozval ani nepísal. Ja som sa snažila ho donútiť, aby sa s nimi šiel
pozrieť aspoň na trhy vianočné, moje sms sú trošku ráznejšie, ale chcela som, aby sa snažil to urovnať
s deťmi. Bohužiaľ deti s ním samé nechceli byť a preto som sa ponúkla, že pôjdem aj ja s nimi, ani

to deti nechceli a samozrejme ani on, ak som sa ho pýtala prečo sa s nimi nechce aspoň kontaktovať
odpovedal mi vždy, že sa nemám starať a že mám byť spokojná, že som vyhrala. Tam je aj sms, kde
mu vysvetľujem že to nie je žiadna hra, že kto vyhrá a kto nie. Deti do školy bohužiaľ vstávajú 5:45,
nakoľko môj partner P. Q. má dvojitú zlomeninu a mal dve operácie a ešte stále nemôže ani našliapnuť
na jednu nohu. Momentálne situácia, v ktorej sme je veľmi komplikovaná pretože máme malé, ktoré

potrebuje nonstop dozor a môj muž za ním nepobeží ani ho nedvihne z postieľky, keď plače preto deti
idú ráno skoro do školy, kým nie sú až také zápchy a o 13:00 idem po deti kým E. spinká. Keď som sa
deti pýtala už v minulosti, či by nebolo lepšie zmeniť školu, nakoľko A. je pomalšia v triede nejde jej to
tak, ako iným deťom učitelia jej dávajú po rozhovore so mnou veľmi veľké úľavy (viac času na písomku,
odpovede pomôže jej to zo známkami. A. sa vyjadruje že v triede sa jej smejú, že je posledná v triede,

že je cigánka ohovárajú ju aj z iných tried a trápi ju to. Školu ktorú teraz navštevujú je ťažšia, ako ostatné
školy, pretože tam majú Q. E., ktorá je pre A. problém pochopiť, pred dvoma dňami 13. teplotu 37.4 zo
stresu taktiež aj dnes 15.01 mala polročnú písomku z matematiky. Boli sme u lekára. Lekárka povedala,
že to je stres. 3.2 ideme na psychologické vyšetrenie, kde vieme dodať, že je to ťažká škola pre A. hlavne
a zisti sa či má diskalkulia alebo dislexiu. Otec s deťmi nemá žiaden kontakt ani po telefóne ani fyzicky

preto si myslím a hlavne kvôli deťom je vhodná škola v miestne môjho trvalého bydliska, aby nemuseli
ráno vstávať 5:45 ale o 7:15 budú tu mať aj kamarátky, s ktorými môžu chodiť von na sídlisku, čo deťom
chýbajú takéto kamošky. V triede A. nemá takú kamarátku s ktorou by chodila von ani A..“ Súčasť E-
mailu sú SMS – správy matky zaslané otcovi. Úrad pripojil email navrhovateľky k svojmu vyjadreniu.

8. Ďalej sa v správe uvádza, že otec maloletých detí je stále práceneschopný. Bol úradom oboznámený
v rámci telefonického rozhovoru o obsahu podaného návrhu, ku ktorému uviedol že s podaným návrhom
matky nesúhlasí, pretože nie je v záujme maloletých detí, ale v záujme matky. Maloleté deti podľa
neho sú v škole spokojné a adaptované. Od 19.11.2025 nebol s deťmi v kontakte a ani počas Vianoc,
lebo deti nechcú ísť k nemu. Následne zaslal E-mail, kde uviedol, nasledovné: „Dobrý deň, posielam

Vám ospravedlnenky detí z vyučovania, kde matka ospravedlňuje ich neprítomnosť pre jej zdravotné
problémy, pričom tým aj odôvodňuje potrebu zmeny školy. Preto mám za to, že to zmena školy nie je
v záujme detí, ale v jej osobnom záujme. Taktiež som ju kontaktoval telefonicky, kde som jej ponúkol
pomoc pri starostlivosti o deti, keď už má údajne tak veľké zdravotné problémy, že sa momentálne nevie
riadne o deti starať, pričom to odmietla z dôvodu, že deti to nechcú. E-mail tvorí prílohu tejto správy.

9. Úrad vykonal rozhovor s maloletými deťmi dňa 20.01.2026, kedy sa maloleté deti dostavili na úrad
v sprievode matky, pričom samotný rozhovor sa uskutočnil bez jej prítomnosti. Maloletá A. uviedla, že
majú v škole karneval, v škole je dobre a aj zle. To zlé je to, že keď idú von nikto sa s ňou nechce hrať,
ohovárajú, smejú sa jej deti, že som čierna, hnedá. Kamarátka ju hodila z ničoho nič na zem. Všetko

sa stalo v januári. Dobre je, že má dobrú triednu učiteľku. Na otázku kolízneho opatrovníka, či to, čo
povedala predtým ohľadom školy v rámci prvému rozhovoru (pozn. k neodkladnému opatreniu vo veci
zmeny úpravy práv a povinností) nebola pravda uviedla, že dobré kamošky mala len v prvom ročníku.
Asi vtedy na to zabudla. U mamky nemá kamarátky. Mala aj narodeninovú oslavu, kde malo prísť 16detí a prišli len dve. Maloletá A. uviedla, že v škole sa má dobre aj zle. Dobre v škole je preto, lebo
má tam veľa kamošiek a zle preto, lebo je pani učiteľka prísna. Nechala pani učiteľka maloletú sedieť
samotnú v lavici. Pani učiteľka na ňu kričí, aby sa maloletá na ňu pozerala, aby vedela čo má robiť.

Dnes majú v škole karneval.

10. Úrad má za to, že vzťahy rodičov sú narušené, o čom svedčia aj e-maily, ktoré sú súčasťou správy. V
rámci vykonaného rozhovoru sa maloleté deti na školu negatívne nevyjadrovali, skôr pozitívne. Maloletá
A. v danom čase uviedla, že v triede sú všetky dievčatá jej kamošky. Rovnako aj maloletá A. sa

vyjadrila, že v škole sa jej veľmi páči. Má tam veľa kamošov. Keď je jej smutno, alebo ju niečo bolí,
tak jej pomôžu. Na základe zistených skutočností odporúča úrad súdu návrh na vydanie neodkladného
opatrenia zamietnuť z dôvodu, že nebola zistená naliehavá potreba predbežnej úpravy i keď matka
predložila dôvody podania návrhu v súvislosti so zdravotným stavom svojho partnera, avšak otec detí
jej ponúkol pomoc resp. súčinnosť v starostlivosti o maloleté deti, ktorú odmietla, pretože to nechcú deti.
Tunajší úrad má za to, že jedná sa o závažnú zmenu pomerov u maloletých detí a je potrebné v konaní

vo veci samej vykonať dokazovanie potrebné pre náležité a spoľahlivé zistenie skutočného stavu veci
a posúdenie najlepšieho záujmu maloletých detí.

11. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „Civilného
mimosporového poriadku“), súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi

predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

12. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej

len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

13. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilného
sporového poriadku“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa ust. § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno
strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa ust. § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.

17. Podľa ust. § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa ust. § 328 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

19. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia

pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie.20. Podľa ust. § 330 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie
bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

21. Podľa ust. § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

22. Podľa ust. § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné
doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

23. Podľa ust. § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak

odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

24. Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné
opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

25. Podľa ust. § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich
s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o
správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na
poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého
z rodičov súd.

26. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len

niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

27. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy
pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

28. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný charakter. Zákon

nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Inštitút
neodkladného opatrenia predpokladá naliehavosť úpravy pomerov medzi účastníkmi (i keď dočasnej)
alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, pričom o veci sa nerozhoduje na základe výsluchu
oboch procesných strán a vykonania dokazovania o skutočnostiach týkajúcich sa existencie dôvodov
obsiahnutých v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, ale súd vychádza iba zo skutočností

uvádzaných navrhovateľom v návrhu, resp. ak je návrh podaný v priebehu konania, z výsledkov
doposiaľ vykonaného dokazovania. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom
je dočasná úprava pomerov účastníkov. Neznamená to však, že by bolo možné neodkladné opatrenie
vydať len na základe návrhu bez toho, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu

nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o
maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do
doby, keď o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení zákona o rodine. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom radeprihliada na záujem maloletého dieťaťa. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia
v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal
potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti

situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého
dieťaťa. Teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť
nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. V týchto konaniach
nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie
záujmu maloletého dieťaťa.

29. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie
vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne
poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti pri
nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či
sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého

dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a záujmami jeho rodičmi,
resp. osobami blízkymi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem maloletého dieťaťa, ktorý má mať
prednosť pred záujmom rodiča, resp. osobou blízkou a neumožňuje vynútiť si také opatrenia, ktoré by
ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie môže byť teda nariadené vtedy, ak má súd
za preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad.

30. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby zo strany navrhovateľky – matky bola
osvedčená danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej a dočasnej úpravy.
Vychádzajúc z obsahu návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru,
že nepreukázala naliehavú potrebu neodkladnej úpravy pomerov maloletých detí a preto návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

31. Uznesením konajúceho súdu sp. zn. 18P/189/2025 zo dňa 16.12.2025 boli maloleté deti
dočasne zverené do osobnej starostlivosti matky a bol. dočasne upravený styk otca s maloletými
deťmi, pričom táto úprava bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Neprešiel ani

jeden kalendárny mesiac a matka sa opäť domáha nariadenia neodkladného opatrenia tentokrát
spočívajúceho v nahradení súhlasu otca so zmenou školy. Matka v návrhu uvádza, že maloleté deti
trpia diagnózami, ktoré však doposiaľ nie sú diagnostikované, nakoľko psychológa ešte ani nenavštívila.
Uvádza, že maloleté deti považujú školu za náročnú, nemajú tam priateľov, deti sa im vysmievajú,
avšak tieto tvrdenia nijako neosvedčila, práve naopak, v rozhovore s kolíznu opatrovníčkou deti svojimi

vyjadreniami tvrdenia vyvrátili.

32. Ďalej matka uvádza, že otec sa nezaujíma, nechce stretávať s maloletými, avšak otec sa vyjadril
opačne, uviedol, že matke ponúkol pomoc so zabezpečovaním starostlivosti o maloleté deti. Ďalej
matka svoj návrh poprela o to, že jej partner má aktuálne zdravotné problémy a aj z toho dôvodu má

problém s doprovodom maloletých detí ráno a poobede zo školy, nakoľko má ešte jedno malé dieťa,
ktoré si vyžaduje jej neustálu pozornosť. Na tomto mieste súd vníma ako dôležité pripomenúť matke,
že maloleté deti majú otca, ktorý má rovnaké rodičovské práva a povinnosti ako matka a prejavil ochotu
zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, resp. jej ponúkol pomoc.

33. Maloleté deti navštevujú školu, kde sú etablované, kde majú svoje prirodzené prostredie, ktoré sa
nezmenilo za ostatné obdobie ako jedna z mál vecí v ich životoch. Súd má za to, že nie je v záujme
maloletých detí po nedávne prežitých mnohých zmenách v rodine (rozvod, nový partner matky, nová
adresa-domov, malý súrodenec), aby sa bez existencie, či osvedčenia naliehavých skutočností vyňali
z pre nich známeho prostredia, v ktorom sú adaptované, majú kamarátky vyňali v strede školského roka

a vložili do úplne nového školského prostredia, kde už vzťahy medzi deťmi sú prirodzene rozvinuté.
Naviac maloleté deti sa k škole pred kolíznym opatrovníkom vyjadrovali skôr pozitívne, teda súd
nevzhliadol žiaden dôvod na zmenu a prestup do inej základnej školy. Súd vidí skôr priestor pre
rozvinutie spolupráce rodičov v najlepšom záujme maloletých detí, nakoľko život tak ako teraz aj
v budúcnosti môže priniesť mnoho takýchto situácií, v ktorých sa potreba ich kooperácie zvýrazní.

34. Život nepochybne prináša mnoho potenciálne konfliktných situácií, ale to neznamená, že
rodičia majú svoju zodpovednosť za ich riešenie prenášať na súdy, či iné inštitúcie. Navrhovateľka
nepreukázala žiadnu ujmu, ktorá maloletým hrozí alebo by hrozila nenariadením neodkladnéhoopatrenia. Skutočnosť, že situácia sa na strane matky zmenila z dôvodu zdravotného stavu jej partnera,
prítomnosti ďalšieho malého dieťaťa v rodine, ktorý si vyžaduje zvýšenú starostlivosť a je nepochybne
náročné si zorganizovať starostlivosť o všetky deti, čo však nezakladá dôvodnosť návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia za týchto okolností.

35. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však aspoň
osvedčený. Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných
prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich

zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť
sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri nariadení neodkladného
opatrenia súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu
zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda, že
subjektívne právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. Dočasnou úpravou
urobenou vo forme neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov ani

posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní
nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak.

36. Rodičia si však musia uvedomiť, že nech bude v konaní vo veci samej akákoľvek úprava výkonu
rodičovských páv a povinností, realizovať, žiť ju budú musieť oni s ohľadom na záujem maloletých detí

a tiež reflektujúc rôzne bežné životné situácie, ktoré môžu nastať. Teda je na mieste hľadať spôsoby
ako usporiadať svoje pomery tak, aby to rodine vyhovovalo a nie živiť konflikty.

37. Súd zdôrazňuje, že v konaniach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem
detí, ktorý nie je možné zamieňať so subjektívnymi predstavami rodičov o realizácii ich výchovného

pôsobenia. Pre úplnosť súd zdôrazňuje, že o úprave výkonu rodičovských práv a povinností meritórne
rozhodne po dôslednom zistení skutočného stavu a najlepšieho záujmu maloletých detí, k čomu sú
nevyhnutnepotrebnézáverydokazovania.Vkonanívovecisamejbudenariadenépojednávanie,pričom
súd dáva do pozornosti obom rodičom, že už na tomto pojednávaní majú rodičia možnosť aktívne
sa podieľať na usporiadaní si svojich pomerov a uzavretí tejto situácie, ktorá nepochybne negatívne

vplýva na všetkých zúčastnených.

38. Za tejto situácie ani súd nezistil, že by bolo nevyhnutné nariaďovať neodkladné opatrenie, ktorým
by súd nahradil súhlas otca s prestupom maloletých detí v zmysle návrhu matky. V aktuálnom školskom
roku majú deti zabezpečenú povinnú školskú dochádzku aj napriek zamietavému rozhodnutiu súdu.

39. O trovách konania súd nerozhodoval v zmysle ust. § 57 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh
a v konaní takýto návrh nebo podaný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.