Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 13CoPs/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518206274
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:1518206274.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Šefčíkovej a sudcov JUDr.
Kataríny Slováčekovej a JUDr. Daniela Ilavského, v právnej veci o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony osoby: A. B. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, F., zastúpená procesným
opatrovníkom: Mestská časť F., D. D. G. XX, F., za účasti Krajskej prokuratúry v Bratislave, za účasti:
A. H. B., narodená XX.XX.XXXX, dcéra osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, trvale bytom E. I. XXXX/

XX, C. - J. K., zastúpená: JUDr. Michaela Kajabová, advokátka, so sídlom Budovateľská 2, Bratislava,
o návrhu osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná o opravu a doplnenie zápisnice z pojednávania konaného
na Mestskom súde Bratislava II dňa 24.07.2025, o odvolaní osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná proti
uzneseniu č. k. B4-25Ps/3/2019-5222 zo dňa 25.11.2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie opravil zápisnicu z pojednávania konaného
dňa24.07.2025,naMestskomsúdeBratislavaII,podsp.zn.B4-25Ps/3/2019,nastr.6včastioprerušení
pojednávania tak, že namiesto „Súd o 11:35 hod. prerušuje pojednávanie. Súd o 11:15 hod. pokračuje v
pojednávaní.“, má správne znieť: „Súd o 11:35 hod. prerušuje pojednávanie. Súd o 11:45 hod. pokračuje
v pojednávaní“ (výrok I.). Vo zvyšku súd návrhu osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, na opravu a
doplnenie zápisnice o pojednávaní zo dňa 24.07.2025 nevyhovel (výrok II.).

2. Proti uvedenému uzneseniu podala osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná v zákonnej lehote odvolanie.
Uviedla, že súd prvej inštancie nevydal uznesenie a nevykonal opravu v zmysle jej podaného návrhu
na opravu zápisnice zo dňa 11.11.2025.

3. Krajský súd v Trnave, ako súd odvolací (§ 3 ods. 5 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného

mimosporového poriadku, ďalej len „CMP“) po zistení, že odvolanie bolo podané včas, oprávnenou
osobou, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, po skonštatovaní, že smeruje proti rozhodnutiu
súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa a v odvolacom konaní nemožno
pokračovať, postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) a contrario odvolanie osoby, o ktorej spôsobilosti sa
koná odmietol.

4. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

5. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa. V tomto ustanovení je obsiahnuté všeobecné pravidlo prípustnosti odvolania proti uzneseniu,

z ktorého vyplýva, že odvolanie je prípustné len vtedy, ak to zákon výslovne pripúšťa.6. Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o:
a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,

c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,

h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,

n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

7. CSP v § 357 ustanovuje prípady, v ktorých je proti uzneseniu súdu prvej inštancie prípustné odvolanie.

Ide o taxatívny výpočet, ktorý je potrebné vykladať reštriktívne, keďže zákonodarca týmto spôsobom
výslovne obmedzil prístup k odvolaciemu prieskumu len na zákonom určené situácie. Podľa § 357 písm.
f) CSP je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na opravu chýb v písaní a
počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia. Z jazykového aj systematického výkladu
vyplýva, že možnosť podať odvolanie sa viaže výlučne na opravu chýb v písaní a počítaní a iných

zrejmých nesprávností v rozhodnutí, t. z. v rozsudku podľa § 224 CSP a v uznesení v spojení § 234
ods. 2 CSP, a to okrem odôvodnenia.

8. Nad rámec odvolací súd uvádza, že podľa § 99 ods. 1 CSP veta prvá ak to súd považuje za
vhodné a účelné, spisuje sa o procesných úkonoch aj zápisnica. Z uvedeného vyplýva, že spísanie

zápisnice je na zvážení súdu a o priebehu procesného úkonu, akým je aj pojednávanie sa (obligatórne)
vyhotovuje záznam technickým zariadením určeným na zaznamenávanie zvuku podľa § 98 ods. 1 CSP.
Skutočnosť, že taxatívny výpočet uznesení, proti ktorým je prípustné odvolanie, nezahŕňa uznesenie o
oprave zápisnice z pojednávania, nepredstavuje odopretie práva účastníka na súdnu ochranu. Ak súd
návrhu účastníka na opravu alebo doplnenie zápisnice nevyhovel, môže byť tento návrh predmetom

prieskumu nadriadeným súdom v rámci konania o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu vo veci samej.
V tomto konaní sa posudzuje súlad zvukového záznamu s obsahom zápisnice o pojednávaní, pokiaľ je
to relevantné pre posúdenie správnosti rozsudku a postupu súdu.

9. Odmietnutie odvolania vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd vôbec nezaoberá

obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistí niektorý z dôvodov, ktorý viedol k meritórnemu
(procesnému) rozhodnutiu. Nakoľko odvolanie smerovalo proti uzneseniu o oprave zápisnice
z pojednávania konaného dňa 24.07.2025 na súde prvej inštancie, teda proti rozhodnutiu, voči ktorému
odvolanie nie je prípustné, odvolací súd postupoval podľa § 386 písm. c) CSP a odvolanie osoby, o ktorej
spôsobilosti sa koná odmietol.

10. Odvolací súd o trovách odvolacieho konania nerozhodoval, nakoľko nejde o konečné rozhodnutie
a o trovách konania bude rozhodnuté v konaní vo veci samej.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov členov senátu 3 : 0 (§ 393 ods.

2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, aka) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).