Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 35P/170/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125212764
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125212764.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Lukášom Poperníkom vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B.,

nar.XX.XX.XXXX,bytomunavrhovateľov,zastúpenéhosúdomustanovenýmporučníkommestomNitra,
o návrhu navrhovateľov - manželov: C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale
bytom D. E. XXX, na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyslovuje osvojenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa neuvedených rodičov,
navrhovateľmi - manželmi C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Navrhovateľka C. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, dcéra rodičov A. G. a F. G., F.

G. a navrhovateľ A. B., F. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, syn rodičov A. B. a H. B., F. E.
sa zapíšu v knihe narodení Matričného úradu mesta I., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX pod
poradovým číslom XXX namiesto rodičov maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX.

III. Priezvisko osvojenca je "B.".

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 05.12.2025 domáhali, aby súd

rozhodol, že maloletý sa od právoplatnosti rozhodnutia stane ich osvojencom. Svoj návrh odôvodnili
tým, že maloleté dieťa sa narodilo utajenou formou dňa XX.XX.XXXX vo FN I.. Biologická matka
dieťaťa pri prijatí do zdravotníckeho zariadenia požiadala v súvislosti s pôrodom o utajenie svojej
osoby. Po úspešnom priebehu interakcií s maloletým na novorodeneckom oddelení FN Nitra podali
návrh na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti. Uznesením Okresného súdu Nitra
č. k. 35P/53/2025-16 zo dňa 25.04.2025 bol neodkladným opatrením maloletý zverený do ich
dočasnej starostlivosti. Následne uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 35P/53/2025-30 zo dňa

17.06.2025, vykonateľným dňa 23.06.2025 a právoplatným dňa 23.06.2025 bol mal. Jakub zverený
do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Už počas prvého kontaktu s maloletým dieťaťom vedeli, že
chcú maloletému zabezpečovať osobnú starostlivosť a prijať ho do rodiny. Maloletý v ich starostlivosti
veľmi dobre prosperuje. Počas starostlivosti navrhovateľov začal loziť, sedí s oporou, pohupuje sa.
Vyslovuje prvé slabiky, džavoce. Fixuje okolie, veľmi dobre vníma, pozná členov rodiny a ľudí z okolia,
je veľmi zvedavý a vnímavý. Veľmi sa na nich citovo naviazal a samozrejme aj oni na neho. Od
zverenia maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti zostala navrhovateľka na rodičovskej dovolenke,

pričom zabezpečuje celodennú osobnú starostlivosť o dieťa v domácom prostredí. Maloletý A. je v
evidencii pediatra B. B. v I.. Má absolvované všetky povinné očkovania a prehliadky. Maloletý sa stal
plnohodnotným členom rodiny, považujú ho za vlastné dieťa. Vzájomne si vytvorili pevné citové väzby.
Sú rozhodnutí si ho osvojiť ako ich spoločné dieťa. Manželstvo uzavreli XX.XX.XXXX. Z manželstvasa im dieťa nenarodilo. V mieste bydliska požívajú dobrú povesť, majú pravidelný mesačný príjem, žijú
bezúhonným spôsobom života. Manžel pracuje ako riaditeľ v DHL Logistics, spol. s r.o., manželka je
poberateľkou rodičovského príspevku a prídavku najedno dieťa. Bývajú v rodinnom dome, ktorý je v ich

spoločnom osobnom vlastníctve a je riadne vybavený. Cestou UPSVR Nitra, oddelenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately boli oboznámení s postupom realizácie predosvojiteľskej starostlivosti
a následného osvojenia dieťaťa. Tiež boli informovaní o právnych dôsledkoch osvojenia mal. dieťaťa a
o skutočnosti, že budú v rodnom liste zapísaní ako rodičia dieťaťa.

2. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil poručník, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil
a uviedol, že súhlasí s osvojením maloletého dieťaťa. Preto súd pojednával podľa § 31 Civilného
mimosporového poriadku v neprítomnosti poručníka.

3. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá, ako aj na dôvodoch, ktoré sú
v návrhu uvedené. Maloletého majú v starostlivosti od XX.XX.XXXX. Maloletý sa dobre adaptoval v

ich prostredí, robí radosť všetkým. Súdne trestaná nebola. Jej zdravotný stav je dobrý. Je si vedomá
právnych následkov titulu osvojenia. Priezvisko maloletého bude B..

4. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá, ako aj na dôvodoch, ktoré sú
v návrhu uvedené. Maloletého majú v starostlivosti od XX.XX.XXXX. Maloletý sa dobre adaptoval v

ich prostredí, robí radosť všetkým. Súdne trestaný nebol. Jeho zdravotný stav je dobrý. Je si vedomý
právnych následkov titulu osvojenia. Priezvisko maloletého bude B..

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov a oboznámil sa s obsahom spisu:
návrh, potvrdenie o príjme, sobášny list, potvrdenie z úradu práce, rodný list maloletého, výpisy z RT,

správa UPSVaR, doklady o zdravotnom stave navrhovateľov, správa obce D. E., vyjadrenie poručníka,
potvrdenie o zdravotnom stave, pripojený spis Okresného súdu Nitra sp. zn. 35P/79/2025, z neho
rozsudok zo dňa 15.7.2025, spis Okresného súdu Nitra sp. zn. 35P/53/2025, z neho najmä uznesenie
zo dňa 17.6.2025, spis Okresného súdu Nitra sp. zn. 35P/54/2025, z neho najmä rozsudok zo dňa
20.5.2025vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvTrnavesp.zn.13CoP/102/2025azistiltentoskutočný

a právny stav:

6. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z utajeného pôrodu. Uznesením Okresného súdu Nitra
č. k. 35P/53/2025-16 zo dňa 25.04.2025 bol neodkladným opatrením maloletý zverený do dočasnej
starostlivosti navrhovateľov. Následne uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 35P/53/2025-30 zo dňa

17.06.2025, právoplatným dňa 23.06.2025 bol maloletý zverený do predosvojiteľskej starostlivosti
navrhovateľov. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 35P/79/2025 - 14 zo dňa 15.07.2025 bola
vyslovená osvojiteľnosť maloletého.

7. Zo správy Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra zo dňa 10.12.2025 súd zistil, že dňa 09.12.2025

bola vykonaná návšteva v domácnosti manželov B., D. E. J. XXX. Návšteva bola vykonaná na základe
žiadosti Okresného súdu Nitra za účelom opätovného preverenia aktuálnych životných, bytových,
sociálnych a výchovných podmienok manželov B. v súvislosti s prebiehajúcim konaním o osvojení
maloletého A. B.. Manželia B. žijú vo vlastnom rodinnom dome. Od poslednej návštevy sa pomery v
domácnosti nezmenili. Dom je naďalej udržiavaný, čistý, funkčne a esteticky zariadený. Priestorovo

aj materiálne plne vyhovuje potrebám rodiny aj maloletého dieťaťa. Detská izba aj ostatné miestnosti
sú bezpečné, usporiadané a prispôsobené aj pre maloletého. Všetky potrebné pomôcky, výbava a
veci pre starostlivosť o maloletého sú zabezpečené. V čase návštevy sa v domácnosti nachádzala
pani B. a maloletý A., ktorý v tom čase spal. Po prebudení bol maloletý pokojný, spokojný, na pani
B. reagoval pozitívne. Pani B. mala pre maloletého pripravené jedlo, uviedla, že dieťa prikrmuje

príkrmami primeranými veku. Maloletý je podľa jej vyjadrenia zdravý, bez zdravotných komplikácií
či vývinových problémov. Pediatričkou maloletého je naďalej B. B., ktorú pravidelne navštevujú v
rámci preventívnych prehliadok. Pani B. je aktuálne na rodičovskej dovolenke, celodenne sa stará o
maloletého. Na starostlivosti o maloletého sa vo veľkej miere podieľa aj p. B., ktorý pracuje prevažne
z domu. Zamestnaný je ako obchodný manažér na pozícii riaditeľa spoločnosti DHL s.r.o. Priemerný

mesačný príjem pána B. je cca 3 500 eur. Starostlivosť o dieťa je zabezpečovaná riadne, v súlade
s jeho potrebami. Maloletý má k obom manželom vytvorené pevné citové väzby, ktorých znaky mali
možnosť opakovane pozorovať aj pri predchádzajúcich šetreniach. Maloletého prijala aj širšia rodina -
starí rodičia z oboch strán ho vnímajú ako svojho vnuka, pravidelne sa s rodinou stretávajú a prejavujú odieťa záujem. Na záver návštevy bolo pani B. poskytnuté odborné poradenstvo v súvislosti s procesom
osvojenia, jeho právnymi dôsledkami a ďalším postupom. Na základe vykonaného šetrenia možno
konštatovať, že bytové a životné podmienky manželov B. sú stabilné, bezpečné a vhodné, starostlivosť

o maloletého je primeraná, láskavá a zodpovedná. Maloletý A. je v rodine plne začlenený, citovo prijatý
a harmonicky sa vyvíja. Rodinné prostredie je stabilné, podnetné a podporujúce jeho celkový vývin.
ÚPSVR Nitra odporúčal, aby bol maloletý A. B. osvojený manželmi B., keďže spĺňajú všetky zákonné,
výchovné, osobnostné a materiálne predpoklady na výkon rodičovských práv a povinností.

8. Podľa § 97 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. 36/2005 Z.z. (ďalej len
Zákon o rodine ), osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi
a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia
majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

9. Podľa § 97 ods. 2 Zákona o rodine, o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

10. Podľa § 98 zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.

Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

11. Podľa § 99 ods. 2 Zákon o rodine, osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

12. Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,

ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

13. Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine, ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

14. Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas
maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich

osvojiteľov.

15. Podľa § 101 ods. 3 Zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý

bol dieťaťu ustanovený.

16. Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

17. Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.

18. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

19. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonom
stanovené podmienky pre osvojenie maloletého A., manželmi B., a preto návrhu navrhovateľov vyhovel.

Maloletý A. sa nachádza už viac ako 9 mesiacov v domácnosti navrhovateľov, má k nim vytvorený
pozitívny citový vzťah, adaptoval sa v ich domácnosti, v ktorej riadne napreduje po fyzickej i psychickej
stránke. Šetrením kolízneho opatrovníka bolo zistené, že navrhovatelia zabezpečujú všetky rodičovské
práva a povinnosti vo vzťahu k maloletému, starajú sa o neho s láskou, zabezpečujú jeho výchovu,výživu a starajú sa o jeho všestranný osobnostný rozvoj. Navrhovatelia spĺňajú v zmysle zákona o rodine
osobnostné predpoklady, obaja majú vyhovujúci zdravotný stav, sú bezúhonní, majú riadny mesačný
príjem a spôsobom života zaručujú, že osvojenie je v záujme maloletého. Zároveň ustanovený poručník

maloletého vyslovil súhlas s jeho osvojením navrhovateľmi. Osvojením vzniká nový príbuzenský pomer
medzi osvojiteľmi a osvojencom, nakoľko osvojitelia sa zapíšu v rodnom liste dieťaťa namiesto rodičov
maloletého dieťaťa. Z obsahu spisu a výsluchov účastníkov konania bolo zistené, že osvojenie je v
záujme maloletého dieťaťa. Maloletý A. sa tak počnúc právoplatnosťou rozsudku stane osvojencom
navrhovateľov - manželov C. B. a A. B.. Priezvisko osvojenca bude "B.", ktoré manželia určili ako

spoločné pre svoje deti.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie zo strany navrhovateľov, nakoľko sa vzdali práva

podať odvolanie.

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie zo strany poručníka v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.