Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010806
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010806.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, PhD., na verejnom zasadnutí konanom dňa

23. februára 2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste v rozsahu uvedenom v
návrhuprokurátoraOkresnejprokuratúryBratislavaIVzodňa13.02.2026,č.k.1Pv212/25/1104 tak,že:

Obvinený
G. K. nar. XX.XX.XXXX v Z., trvalé bytom O. K. XXXX/X, Bratislava, t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS
Bratislava

je vinný, že

si od presne nezistenej doby, minimálne od mesiaca október roku 2024 do 12.15 hod. dňa 07.
10. 2025, prostredníctvom ďalších doposiaľ nestotožnených trestne zodpovedných osôb zadovažoval
metamfetamín v presne nezistených množstvách, ktorý následne prechovával na rôznych miestach v
meste Bratislava, hlavne v byte č. XX na ul. W.. M.. G. XX, Bratislava, až do doby, kedy metamfetamín

po predchádzajúcej telefonickej dohode alebo po dohode prostredníctvom mobilných aplikácií na
komunikáciu za vopred dohodnutú finančnú hotovosť opakovane odpredával viacerým osobám:
- E. G. v období od približne mesiaca apríl roku 2025 do
03. 10. 2025 v rozsahu 3 až 4 krát za mesiac za sumy od 15,- eur do 25,- eur,
- W. M. a Y. M. v období od približne mesiaca október roku 2024 do 06. 10. 2025 v celkovom rozsahu
približne 100 krát za sumy od 30,- eur do 50,- eur,
- W. L. v priebehu roku 2025 v rozsahu 10 až 15 krát mesačne za sumy od 15,- eur do 70,- eur,
- S. Q. v období od mesiaca júl 2025 do približne mesiaca september roku 2025 v rozsahu 5 až 6 krát

za sumy od 10,- eur do 20,- eur,
- X. V. v období posledného roka do konca mesiaca august 2025 v rozsahu viac ako sto krát za sumy
od 20,- eur do 150,- eur,
pričom k predaju dochádzalo najmä v Bratislave v mestskej časti X., ako aj na iných miestach v meste
Bratislava,
pričom potom čo bol obvinený dňa 07. 10. 2025 v čase o 12.15 hod. na N. ulici v Bratislave zadržaný
vyšetrovateľom PZ a v čase o 12.27 hod. dobrovoľne vydal vyšetrovateľovi PZ:

- 1 ks plastovú striekačku s obsahom bielej kryštalickej látky o hmotnosti 0,246 g v ktorej bola zistená
prítomnosť metamfetamínu s prímesou metylsulfonylmetánu, s priemernou koncentráciou účinnej látky
metamfetamín 56,3 % hmotnostných, obsahujúci 138 mg absolútneho metamfetamínu,
- 1 ks plastové vrecko s obsahom bielej kryštalickej látky o hmotnosti
0,861gvktorombolazistenáprítomnosťmetamfetamínusprímesoumetylsulfonylmetánu,spriemernou
koncentráciou účinnej látky metamfetamín 54,8 % hmotnostných, obsahujúci 472 mg absolútneho
metamfetamínu,- 5 ks plastových vreciek s obsahom bielej kryštalickej látky o celkovej hmotnosti 4,272 g v ktorom
bola zistená prítomnosť metamfetamínu s prímesou metylsulfonylmetánu, s priemernou koncentráciou
účinnej látky metamfetamín 53,9 % hmotnostných, obsahujúci 2303 mg absolútneho metamfetamínu,

- 1 ks plastové vrecko s obsahom konope o hmotnosti 0,805 g, s priemernou koncentráciou účinnej
látky ?9-THC 5,9 % hmotnostných, obsahujúci
47 mg celkovo dostupného ?9-THC,
a následne obvinený na Okresnom riaditeľstve PZ v Bratislave IV,
M. Sch. Trnavského 1, Bratislava dňa 07. 10. 2025 o 16.35 hod. dobrovoľne vydal

1 ks plastové vrecko, ktoré mu bolo nájdené pri osobnej prehliadke s obsahom bielej kryštalickej látky o
hmotnosti 0,842 g v ktorom bola zistená prítomnosť metamfetamínu s prímesou metylsulfonylmetánu,
s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 42,1 % hmotnostných, obsahujúci 354 mg
absolútneho metamfetamínu,
a následne počas vykonania domovej prehliadky u obvineného v byte č. XX na ul. W.. M.. G. XX, bola
obvinenému zaistená:

- 1 ks gumená nádobka s obsahom konope o hmotnosti 0,985 g, v ktorom bola zistená prítomnosť THC,
s priemernou koncentráciou účinnej látky
?9-THC 4,2 % hmotnostných, obsahujúci 41 mg celkovo dostupného
?9-THC,
- 1 ks sklenená fajka s obsahom béžového nataveného materiálu s hmotnosťou 0,175 g v ktorom bola

zistená prítomnosť metamfetamínu,
s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 60,7 % hmotnostných, obsahujúci 106 mg
absolútneho metamfetamínu,
- 1 ks plastové vrecko obsahujúce 2 ks žlto-ružových tabliet o celkovej hmotnosti 0,491 g, v ktorých
bola zistená prítomnosť 4-bromo-2,5-dimetoxyfenetylamínu (2C-B) o priemernej koncentrácii 3,7 %

hmotnostných so stopami metyléndioxymetamfetamín (MDMA), celkovo obsahujúcu 18 mg absolútneho
2C-B,
- 1 ks plastové vrecko obsahujúce 1 ks svetlozelenú tvarovanú tabletu s hmotnosťou 0,548 g a
priemernou koncentráciou 24 % hmotnostných MDMA, obsahujúca 132 mg absolútneho MDMA,

pričom v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 139/1998 Z. z.“):
- metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok,
- rastliny rodu kanabis sú zaradené do I. skupiny omamných látok,
- účinná látka konope - ?9-THC je zaradená do II. skupiny psychotropných látok,

- MDMA je zaradené do I. skupiny psychotropných látok a
- 2C-B je zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

teda

neoprávnene obchodoval so psychotropnou látkou vo väčšom množstve a závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,
neoprávnene prechovával omamnú látku konope v nepatrnom množstve,

čím spáchal

zločin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods.
1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného
zákona,
prečin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1 Trestného

zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona a § 39 ods. 4 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 rokov a 6 mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému ukladá trest prepadnutia veci -mobilný telefón
zn. Samsung Galaxy A32 5G, tmavo-sivej farby v priesvitnom obale, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX,
IMEI2: XXXXXXXXXXXXXXX.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona obvinenému ukladá trest prepadnutia veci - finančnej

hotovosti v sume 177,30 Eur.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), § 74 ods. 1 Trestného zákona obvinenému ukladá ochranné
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.02.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV na Mestský súd Bratislava I pod č.
k. 1 Pv 212/25/1104 návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej na Okresnej prokuratúre
Bratislava IV dňa 13.02.2026 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava IV a obvineným G.
K. pre zločin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa §

173 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm.
j) Trestného zákona a prečin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa
§ 171 ods. 1 Trestného zákona.

Po preskúmaní podaného návrhu a celého spisového materiálu v súlade s § 331 odsek 1 Trestného

poriadku, samosudkyňa, nezistiac žiadne závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie
práva na obhajobu, ako ani zrejmú neprimeranosť navrhovanej dohody, určila termín verejného
zasadnutia na jeho prejednanie v súlade s § 332 odsek 1 Trestného poriadku, predvolala obvineného a
upovedomila o termíne verejného zasadnutia prokurátora a obhajcu.

Následne po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava
IV, samosudkyňa, po poučení obvineného o jeho právach, položila obvinenému G. K. otázky v súlade s
§ 333 odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:
a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: áno,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno,
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: áno,
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
v danom prípade podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona trestná sadzba vo výmere 7-15 rokov,
odpoveď obvineného: áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou
podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b),
písm. j) Trestného zákona a prečin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky
podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona,

odpoveď obvineného: áno,i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a trestu prepadnutia veci,
odpoveď obvineného: áno,

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: áno.

Nakoľko obvinený G. K. odpovedal na všetky otázky zhodne „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii, primeranosti trestu a uloženom ochrannom liečení ako aj trestu prepadnutia veci v
rozsahu uvedenom v návrhu na schválenie dohody o vine uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Bratislava IV a obvineným.

Vzhľadom na to, že z obsahu spisového materiálu neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali pochybnosti o tom, či skutok, ktorý je obvinenému kladený za vinu, sa stal, či ho spáchal

obvinený a či napĺňa znaky trestného činu, na verejnom zasadnutí súd vyhodnotil uzavretú dohodu ako
primeranú a spravodlivú a uložený trest za dostatočný, preto rozsudkom podľa § 334 odsek 4 Trestného
poriadku predloženú dohodu o vine a treste schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/
Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.