Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/1288/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125296038
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125296038.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: LESY
Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36038351, so sídlom: Námestie SNP 8, 975 66 Banská
Bystrica;zastúpenýprávnymzástupcom:JUDr.EvaKoščová,advokátka,IČO:37878409,Osloboditeľov
3, 066 01 Humenné; proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXXX/XX, XXX XX D.; vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Stanislav Moskvič, sídlo exekútorského úradu: Floriánova č. 2, 080 01

Prešov, IČO: 10732543; pre vymoženie istiny 108,83 Eur, rozhodujúc o návrhu na zastavenie exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Oprávnený m á voči povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 23,14 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k

povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
23.04.2025 domáhal od povinného vymoženia 108,83 Eur, a to na základe exekučného titulu –
UznesenieOkresnéhosúduHumennévydanédňa13.01.2025podsp.zn.11C/41/2021,ktorýnadobudol
právoplatnosť dňa 07.03.2025 a vykonateľnosť dňa 11.03.2025 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe predmetného Návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 05.05.2025 Poverenie na
vykonanie exekúcie sp. zn. 54Ek/1288/2025 (ďalej len „Poverenie na vykonanie exekúcie“) súdnemu
exekútorovi JUDr. Stanislav Moskvič, sídlo exekútorského úradu: E. F. X, XXX XX G., IČO: 10732543,
ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 119EX 466/25.

3. Dňa 24.06.2025 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Banská Bystrica podanie, v ktorom zaslal
súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenie oprávneného.

4. V Návrhu na zastavenie exekúcie povinný žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu, že advokátka
žalovanej strany nebola úspešná v súdnom konaní ani ho nezastupovala ako žalobcu a poškodeného
a preto si nevie predstaviť, z akého titulu má zaplatiť 108,83 Eur. Povinný zároveň uvádza, že dal

voči exekučnému titulu sťažnosti zo dňa 27.01.2025, 12.02.2025 a 27.03.2025 o ktorých dosiaľ nebolo
rozhodnuté a preto exekučný titul nemohol nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť.

5. Vo vyjadrení oprávneného zo dňa 13.06.2025 oprávnený oznamuje, že s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie nesúhlasí a žiada, aby sa v exekúcii pokračovalo. Oprávnený vo svojom vyjadrení
uvádza, že: cit.: „S návrhom povinného na zastavenie exekúcie oprávnený nesúhlasí, lebo neexistuje

žiadny zo zákonných dôvodov pre zastavenie exekúcie, ktoré určuje zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie tvrdí,že rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 17Co/43/2024-218 zo dňa 12.11.2024, ktorým súd
priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania, mu bol doručený 2.5.2025, preto
nemohol nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť tak ako to uvádza Okresný súd Humenné. K

tomu uvádzam, že uznesením Okresného súd Humenné sp. zn. 11C/41/2021-232 zo dňa 24.2.2025
súd zamietol sťažnosť povinného proti uzneseniu zo dňa 13.1.2025. V odôvodnení tohto uznesenia
súd vysvetlil, že rozsudok Krajského súdu v Prešove bol povinnému doručovaný dňa 13.12.2024
na adresu trvalého pobytu, ktorý si žalobca neprevzal v odbernej lehote a ktorý sa podľa § 111
ods. 3 CSP považuje za doručený. Preto citovaný rozsudok Krajského súdu v Prešove nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 9.1.2025. Povinný opätovne podával Okresnému súdu Humenné
podania označené ako sťažnosť, preto súd oznámením zo dňa 28.3.2025 povinnému vysvetlil, že
spor je právoplatne skončený a dňa 28.4.2025 spolu s ďalším oznámením zaslal povinnému rovnopis
rozhodnutiaKrajskéhosúduajdoložkuprávoplatnostiavykonateľnosti.Napriektýmtooznámeniamsúdu
povinný neakceptuje skutočnosť, že citované rozhodnutie Krajského súdu v Prešove je právoplatné a
vykonateľné a na jeho základe Okresný súd Humenné vydal rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom.

Povinnému som dňa 12.3.2025 poslala doporučeným listom výzvu na úhradu trov odvolacieho konania
a oznámila mu číslo účtu za účelom vykonania úhrady, aby som predišla exekučnému vymáhaniu
pohľadávky. Povinný na to reagoval listom, v ktorom uviedol, že moje konanie hraničí s trestným činom
a zastrašovaním exekúciu a dodatočne mi oznámi, či podá návrh na moje trestné stíhanie. Vzhľadom na
vyššie uvedené navrhujem, aby bol návrh na zastavenie exekúcie zamietnutý. Oprávnený si uplatňuje

náhradu trov konania za úkon právnej pomoci vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa
13.6.2025.“

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uvádza, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 20.05.2025 a návrh povinného na zastavenie zo dňa 26.05.2025 bol podaný na poštovú

prepravu dňa 26.05.2025.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

15. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo

príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

16.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment doručenia návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na
zastavenie exekúcie podal.

17. V zmysle citovaného § 45 ods. 1 Exekučného poriadku je exekučným titulom vykonateľné
rozhodnutie súdu ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. V exekučnom

konaní vychádza súd z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu – exekučného titulu, nakoľko
v rámci exekučného konania sa vykonáva to, čo bolo judikované v konaná nachádzacom. Exekučný
súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej ktoré zakladá právo oprávneného a povinnosť povinného
na splnenie určitej povinnosti a nenahrádza a nemôže nahrádzať súd v základom konaní v jeho
rozhodovacej činnosti.

18. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne

nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,
čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna
právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd preskúmať
po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálne právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a notárska

zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

19. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase od začatia exekučného konania, t. j. dňom
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Povinný nemôže v návrhu na zastavenie

exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal
namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní.

20. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán,

v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci
samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči
tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,
prípadne ho akokoľvek preskúmavať.

21.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulomapriloženýmiprílohami
mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosti uvedené vo výroku exekučného
titulu nesplnil, v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že
exekúciaaajexekučnékonaniesazačalidôvodne.Poverenienavykonanieexekúcietakbolovydanénapodklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného
poriadku.

22. Každý, voči ktorému bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný
ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak, ako
o tom bol, v exekučnom titule, poučený i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Jedným z dôvodov podania návrhu na zastavenie exekúcie povinným je, že podal sťažnosti proti
exekučnému titulu. Súd k predmetnému uvádza, že samotné podanie sťažnosti proti exekučnému titulu
nie je právnou skutočnosťou, ktorá by mohla mať za následok zastavenie exekúcie. Samotné podanie
sťažnosti nepreukazuje ani zánik resp. neexistenciu hmotného práva, ktoré bolo oprávnenému priznané
exekučným titulom. Dôvodom pre zastavenie exekúcie potom nemôže byť bez ďalšieho podanie

sťažností proti exekučnému titulu ktorý je právoplatný a vykonateľný, a ani exekučný súd sám nemôže
prezumovať výsledok tohto konania (zrušenie exekučného titulu) v podobe zastavenia exekúcie. Súd
pri posúdení daného prípadu vychádzal z postulátu, že skutočnosť zakladajúca neprípustnosť exekúcie
je taká okolnosť, ktorá definitívne a trvale bráni výkonu exekúcie na podklade konkrétneho exekučného
titulu. Pokiaľ má potom oprávnený k dispozícii vykonateľný exekučný titul, ktorý nebol v predpísanom

konaní zrušený, je oprávnený domáhať sa aj jeho núteného výkonu. Opačný výklad by bol v rozpore s
primárnym účelom exekučného konania, ktorým je rýchle a efektívne uspokojenie judikovaného nároku
oprávneného. V tomto smere súd tiež poukazuje na skutočnosť, že zákon síce chráni záujmy povinného,
nesmie však zároveň ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia
nariadená a oprávnený má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované, a aby sa uspokojenie jeho

nároku neodďaľovalo (pozri Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 60/04). Spory
a iné právne veci sú prejednávané a rozhodované pred (k tomu povolanými) súdmi v občianskom
súdnom konaní, a to v tzv. nachádzacom (základnom) konaní. Ak je súčasťou tohto rozhodnutia uloženie
povinnosti,nášprávnyporiadokpredpokladá,žejejadresátsijuvočiosobeoprávnenejsplnídobrovoľne,
v lehote a spôsobom ustanoveným v rozhodnutí súdu. Inštitút núteného výkonu takéhoto rozhodnutia

možnouplatniťvtedy,keďniejezostranypovinnéhooprávnenémuposkytnutéjudikovanéplnenieriadne
a včas, teda v stanovenej výške a lehote. Z ust. § 48 ods. 2 Exekučného poriadku jednoznačne vyplýva,
že exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať plnenie z exekučného titulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Pokiaľ si potom povinný svoju
judikovanú povinnosť voči oprávnenému nesplnil, oprávnený má zákonom priznanú možnosť domáhať

sa núteného výkonu takéhoto rozhodnutia. Súd pri posudzovaní tohto prípadu vychádzal zo samotného
účelu vykonávacieho konania, ktorého je zaistiť ochranu práva toho, komu takéto právo bolo priznané
vykonateľným exekučným titulom. V prípade zrušenia exekučného titulu súdom môže povinný opätovne
podať návrh na zastavenie exekúcie.

24. Pokiaľ ide o ďalšie tvrdenia povinného o skutočnostiach, ktoré nastali ešte pred vydaním exekučného
titulu, ktorými namieta samotný hmotnoprávny nárok oprávneného, kde povinný uvádza, že nevie
z akého titulu je povinný zaplatiť sumu 108,83 Eur. Že nevie, akým právom KS PO uviedol vo
svojom rozsudku zo dňa 12.11.2024 sp. zn. 17Cp/43/2024-218, že povinný je povinný uhradiť trovy
konania A. H., ktorá súdny spor prehrala, súd uvádza, že predmetom skúmania v tomto štádiu konania

nie sú okolnosti, za ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a ktoré nastali ešte pred vznikom
exekučného titulu. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu,
resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych
záverov orgánu, ktorý daný exekučný titul vydal. V danom štádiu konania už nijakým spôsobom nemôže
súd zasahovať alebo posudzovať dôvody, pre ktorý bol exekučný titul vydaný. Jeho obsahom je viazaný

a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa
do exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní
sú pre exekučné konanie bez právneho významu (uznesenie Najvyššieho súdu ČR z 31.07.2008, sp.
zn. 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní vychádza súd z právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní súd
právo nenachádza, ale len vykonáva to, o čom bolo už právoplatne rozhodnuté a nenahrádza tak súd
v základom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučnému súdu v exekučnom konaní ani v rámci
rozhodovania o návrhu na zastavenie exekúcie neprináleží posudzovať ani revidovať rozhodnutie, ktorému je ako exekučný titul predložené, ani procesný postup súdu v základom konaní a je vykonateľným
rozhodnutím vo veci samej (exekučným titulom) viazaný.

25. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia zákona, u ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia
v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný
musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. S ohľadom na

všetky vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať, že povinný nepredložil relevantný dôkaz na
základe ktorého, by exekúcia proti nemu vedená mohla byť zastavená. Súd konštatuje, že oprávnený sa
v exekučnom konaní domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Súd
dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie
ozastaveníexekúcie,apretonávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievzmysle§61lods.3Exekučného
poriadku zamietol. (I. výrok).

26. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

27. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

28. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

29. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.