Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7PP/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010890
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125010890.1

Uznesenie

5 7PP/48/2025

Okresný súd Banská Bystrica konajúc samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom
zasadnutí konanom dňa 11. 11. 2025 o žiadosti A. B., nar. XX. XX. XXXX vo Zvolene, o žiadosti

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

5 7PP/48/2025
Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX vo
Zvolene,trvalebydliskomC.XXXX/XX,D.,t.č.vÚstavenavýkontrestuodňatiaslobodyBanskáBystrica
– Kráľová, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/54/2025 zo dňa 05. 08. 2025 v trvaní 3 (troch) rokov a 4

(štyroch) mesiacov so zaradením ústavu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

5 7PP/48/2025
Dňa 26. 09. 2025 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného dôvodiac, že žiada o podmienečné
prepustenie, nakoľko uplynuli dve tretiny uloženého trestu a vo výkone trestu plnením svojich povinností
a správaním preukázal polepšenie, čím sú u neho splnené podmienky. Chce viesť riadny život.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová, kde odsúdený vykonáva trest
odňatia slobody, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti o podmienečné prepustenie, z ktorého
vyplýva, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu predvedením zo dňa 13. 06. 2023 do Ústavu na výkon
väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, kde neboli zaznamenané žiadne
nedostatky. Zásady slušného správania a vystupovania dodržiaval. Pracovne zaradený nebol, sociálny

kontakt nadviazal s matkou, starou matkou a synom. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.
Dňa 04. 07. 2023 bol premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová, kde bol umiestnený do ubytovne s „B“ diferenciačnou
skupinou. Adaptácia na podmienky výkonu trestu odňatia slobody neprebehla bez nedostatkov.
Odsúdený sa dostal do rozporu s právnymi normami platnými v podmienkach výkonu trestu tým, že
užil nepredpísaní lieky. Postupom času a vplyvom pôsobenia väzenského personálu sa jeho správanie

a disciplína stabilizovala na požadovanú úroveň, dodržiava právne predpisy platné vo výkone trestu
a aktuálne sa žiadne nedostatky nevyskytujú. Voči personálu a zamestnancom ústavu sa správa slušne.
V societe odsúdených konfliktné situácie neboli zaznamenané. Do prednáškovej činnosti zameranej
na resocializáciu v oblasti závislostí, medziľudských vzťahov a rozvoj osobnostných kompetencií sa
doteraz zapojil trikrát. Disciplinárne potrestaný nie je. Disciplinárne bol odmenený trikrát. Čas osobného
voľna venuje aktivitám, ako sú sledovanie televízneho vysielania, počúvanie rozhlasu, čítanie knižnej

a časopiseckej literatúry alebo hranie spoločenských hier. Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-
osvetovej činnosti sa zapojil do aktivít organizovaných prevažne v ubytovni. Nie je členom žiadnehozáujmového krúžku. Voľný čas využíva prevažne zmysluplným spôsobom. Odsúdený nie je pracovne
zaradený z dôvodu nedostatku jemu vhodných pracovných príležitostí. Ako pracovne nezaradený
sa pravidelne realizuje v činnostiach pre všeobecný rozvoj odsúdeného v ubytovni, zameraných na

udržiavanie čistoty a poriadku. Je taktiež poverený aj výkonom vedúceho izby. Všetky pridelené úlohy
zvláda k spokojnosti väzenského personálu. Počas výkonu trestu odňatia slobody udržiava sociálny
kontakt formou osobnej korešpondencie s primárnou rodinou. Telefonáty si uplatňuje s bratom, matkou,
synom a starou matkou. Právo na nárokové návštevy si uplatnil dvakrát. Videonávštevy si doteraz
neuplatnil. Primárna rodina odsúdeného podporuje v prípade potreby aj materiálne, zasielaním balíkov

a finančných prostriedkov.

Resocializačná prognóza je menej priaznivá, riziko recidívy trestnej činnosti je vyhodnotené ako
stredné.Postojkspáchanejtrestnejčinnostiječiastočnekritický.Podmienečnéprepustenieodsúdeného
sa odporúča s odporučením nariadenia probačného dohľadu bez uloženia primeraných obmedzení
a povinností.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia. Súd vykonal dokazovanie
prečítaním listinných dôkazov a vypočul aj odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu a uviedol, že by bol rád, keby súd jeho

žiadosti vyhovel, nakoľko chce byť s rodinou. Chce pomáhať, zamestnať sa fungovať ako normálny člen
spoločnosti, pričom aktuálne čaká jeho mamu operácia, teda chce byť nápomocný.

Obhajca mal za to, že sú splnené podmienky na podmienečné prepustenie. Hodnotenie ústavu je
pozitívne, pričom z neho zároveň vyplynulo, že sa odsúdený správa v súlade s ústavným poriadkom,

bol aj disciplinárne odmenený a ani raz potrestaný. Ústav ho odporúča prepustiť, teda aj obhajoba má
za to, že je možné žiadosti vyhovieť.

Prokurátor navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť, lebo podľa neho nie sú splnené materiálne
podmienky, lebo od odsúdeného nie je možné očakávať, že povedie riadny život. Vychádza z toho, že

bol doteraz trinásťkrát súdom potrestaný a postoj k spáchanej trestnej činnosti je čiastočne kritický.

Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo
k žiadnej zmene. Na záveroch hodnotenia trvá.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po

výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal
už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že

v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnomprepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Odsúdený A. B. v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Krajského súdu
vBanskejBystrici sp. zn.5To/54/2025zodňa05.08.2025vtrvaní3(troch)rokova4(štyroch)mesiacov
so zaradením ústavu so stredným stupňom stráženia.

Priestupkovo bol odsúdený postihnutý trikrát, a to vždy za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu

v dôsledku fyzického napadnutia, slovnej a fyzickej potýčky s poškodenou a slovnými urážkami.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doteraz trinásťkrát súdom potrestaný, prvý raz v roku
2004, kedy mu najprv za majetkovú trestnú činnosť bol uložený podmienečný trest odňatia slobody,
ktorý bol však v tom istom roku následne aj zrušený pri uložení súhrnného nepodmienečného trestu
odňatia slobody za násilie proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi a výtržníctvo a rovnako mu

za ďalší skutok bol uložený samostatný nepodmienečný trest odňatia slobody, ktoré nepodmienečné
tresty odňatia slobody vykonal dňa 17. 11. 2004. Potom, v rokoch 2007 a 2010 mu boli uložené
podmienečné tresty odňatia slobody, kedy sa v skúšobne dobe osvedčil, a teda hľadí sa na neho ako
keby nebol odsúdený. V roku 2013 za majetkovú trestnú činnosť mu bol uložený podmienečný trest
odňatia slobody, pričom v skúšobnej dobe sa neosvedčil a bol mu dňa 25. 05. 2017 nariadený výkon

trestu odňatia slobody. Odsúdený nevyužil ani to, že v roku 2013, počas plynutia skúšobnej doby,
bol za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky uložený trest povinnej práce, ktorý nevykonal
a bol nariadený výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody. O rok neskôr bol znova odsúdený za
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a keďže nerešpektoval ani uložený trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel, bol odsúdený aj za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia. Za

prečin nebezpečného vyhrážania v roku 2015 mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Za
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia v roku 2017 mu bol uložený podmienečný trest odňatia
slobody, kedy sa v skúšobnej dobe osvedčil. V roku 2019 mu za prečin výtržníctva bolo upustené
od uloženia súhrnného trestu. Avšak v roku 2019 za majetkovú trestnú činnosť už bol odsúdenému
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Hoci bol trest zrušený, stalo sa tak len preto, že za

zločin vydierania bol odsúdenému uložený súhrnný trest odňatia slobody, ktorý aktuálne vykonáva. Teda
z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa z predchádzajúcich odsúdení nepoučil. Len trikrát
dokázal dodržať podmienky skúšobnej doby a osvedčil sa, no vo zvyšných prípadoch buď nevyužil
dobrodenie súdu, kedy mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody alebo trest povinnej práce,
alebo sa nepoučil ani z výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody, pretože buď spáchal ďalší

trestný čin alebo sa dopúšťal aj priestupkov.

Odsúdený nedokázal rešpektovať ani súdne rozhodnutie, kedy mu bol uložený trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel a dva razy takýto trest porušil, teda maril výkon rozhodnutia súdu.
Nerešpektovanie rozhodnutia ale aj právnych predpisov tak odsúdenému nebolo cudzie.

Teda možno konštatovať, že žiaden z doteraz uložených trestov ho nedoviedol k náprave. Odsúdený
vôbec nevyužil ponúknuté možnosti preukázania vedenia riadneho života, naopak páchanie trestnej
činnosti opakoval, a to už aj počas plynutia skúšobnej doby, alebo po vykonaní trestu. Od pokračovania
v trestnej činnosti ho neodradilo ani ukladanie nepodmienečných trestov odňatia slobody.

Odsúdený má 42 rokov, trestnú činnosť začal páchať pred viac ako dvadsiatimi rokmi (najneskôr
v roku 2004) a s krátkymi prestávkami, kedy vykonával nepodmienečné tresty odňatia slobody
alebo v troch prípadoch aj podmienečné tresty odňatia slobody, v podstate až doteraz sa dopúšťal
protiprávneho konania. Opakovane páchal rôznorodú trestnú činnosť. Pre nevedenie riadneho života

mu bol premenený podmienečný trest odňatia slobody na nepodmienečný a bol mu nariadený aj výkon
nepodmienečného trestu odňatia slobody za to, že nevykonal trest povinnej práce.

Odsúdenému podľa hodnotenia ústavu ani raz nebola udelená odmena za plnenie programu
zaobchádzania, tri razy mu bola udelená odmena za vzorný prístup pre všeobecný rozvoj osobnosti

odsúdeného zamerané na čistiace a upratovacie práce v ubytovni. Nevyplýva, že by mal osvojené
pracovné návyky, či bol pred výkonom trestu odňatia slobody zamestnaný a aký je predpoklad jeho
uplatnenia sa v civilnom živote, keď sa v minulosti dopúšťal aj majetkovej trestnej činnosti. Ani
samotný odsúdený neprezentoval spôsob, akým chce byť nápomocný svojej rodine. Normy a hodnotyspoločenského života a ich dodržiavanie zrejme nie sú pre odsúdeného dostatočnou motiváciou
na vedenie riadneho života a od protiprávneho konania ho doteraz neodradili ani doteraz uložené
a vykonané tresty či sankcie. Aj v hodnotení ústavu je konštatované, že odsúdený je k trestnej činnosti

len čiastočne kritický, teda nie je preukázaná ani dostatočná náprava či polepšenie odsúdeného A. B..

Na verejnom zasadnutí odsúdený uviedol, že chce viesť riadny život, ľútosť nad svojím konaním
nevyjadril. Motiváciou byť podmienečne prepustený je tak len fakt, že odsúdený chce byť nápomocný
svojej rodine, mame, ktorá má podstúpiť operáciu. Chce sa zamestnať, nevedno ale kde, resp. akú

predstavu o zamestnaní má a chce viesť riadny život, avšak nevedno, čo ho k tomu motivuje, k akej
osobnostnejzmenepočasvýkonutrestuodňatiaslobodyskutočnedospel. Žebysaodsúdenýtotižchcel
skutočne polepšiť, napraviť, zmeniť hodnoty, to z vykonaného dokazovania nevyplynulo. Skutočnosť,
že odsúdenému boli udelené odmeny, automaticky neznamená jeho polepšenie, pretože pre prijatie
takéhozáverunenasvedčovalovykonanédokazovanie.Čiastočnépozitívnezáveryústavusúmožnopre
odsúdeného motiváciou, avšak vzhľadom na jeho minulosť nie sú dostatočnou motiváciou na výraznú

zmenu života spočívajúcu nielen v tom, že odsúdený nebude páchať trestnú činnosť, ale aj v tom, že
odolá akýmkoľvek prekážkam, nenechá sa zlákať zištnými motívmi. Odsúdený tak nateraz nepreukázal,
že sa skutočne napravil a uvedomil si svoje zlyhania. Odsúdený nedefinoval a nekonkretizoval žiaden
dôvod, ktorý by nasvedčoval jeho zmene osobnosti, jeho zmene v prioritách a tiež jeho postoj k trestnej
činnosti.

Pokiaľ ide o materiálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, teda
očakávanie, že odsúdený povedie riadny život, túto súd objasňuje a skúma komplexnejšie, posudzuje
všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj
k spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej

činnosti, pre ktoré je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať
prognózu, že v prípade prepustenia na slobodu, povedie riadny život, teda život v súlade s právnymi,
morálnymi a etickými normami spoločnosti. Pre uvedený záver teda nepostačuje len kladné hodnotenie
ústavu súvislosti s podanou žiadosťou o podmienečné prepustenie a taktiež dostatočným nemôže byť
ani to, že odsúdený sa počas výkonu trestu odňatia slobody správa v súlade s ústavným poriadkom

a v zásade plní stanovené ciele programu zaobchádzania. Odsúdený nie je v ústave na výkon trestu
odňatia slobody prvýkrát, v minulosti už trest vykonával, bol aj podmienečne odsúdený a bol mu uložený
aj alternatívny trest, teda mal viac možností preukázať polepšenie v tom smere, že bude rešpektovať
právne či spoločenské normy. Uvedené očakávania odsúdený ale nesplnil. Súd má za to, že odsúdený
vzhľadom na svoju osobu a charakter trestnej činnosti, ktorej sa v minulosti dopúšťal, nedáva záruku

ani v súčasnej dobe, že sa práve aktuálne vykonávaným trestom odňatia slobody skutočne polepšil a že
je možné od neho očakávať, že povedie riadny život. Podľa názoru súdu práve výchovným pôsobením
trestu je naplňovaný jeho účel a tento účel trestu preto nemôže byť ďalej napĺňaný už len formou jeho
podmienečného prepustenia, keďže odsúdený sa dostane do rovnakého prostredia, v akom sa už aj v
minulosti dopustil trestného konania.

Na verejnom zasadnutí odsúdený neuviedol nič, žiadnu motiváciu, nepopísal žiadnu zmenu.

Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo
dňa 24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia

života v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť,
avšak v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. K páchaniu
trestnej činnosti sa teda opakovane vracia a aj vzhľadom na osobu odsúdeného a postoj k páchanej
trestnej činnosti (nepoučil sa z predchádzajúcich odsúdení) je dôvodný predpoklad, že by tomu tak bolo
i v prípade podmienečného prepustenia na slobodu.

Odsúdený zmenu vlastnej osobnosti neprezentoval. Je hodnotený pozitívne. Voľný čas trávi len podľa
vlastného uváženia aktivitami, ktoré ho bavia, čo je pozitívne, ale samo o sebe nepostačujúce. Počas
celej doby výkonu trestu odňatia slobody mu boli udelené tri disciplinárne odmeny. Trest začal odsúdený
vykonávať v rámci „B“ diferenciačnej skupiny a táto skupina ostala nezmenená počas celej doby výkonu

trestu.

O skutočnej premene a polepšení sa teda odsúdený súd nepresvedčil. Neuviedol žiadnu motiváciu
zlepšiť sa, napraviť sa, nedopúšťať sa trestnej ani inej protiprávnej činnosti.Aj keď mal viacero možností, ani v jednom z predchádzajúcich odsúdení sa nepoučil a úmyselnú trestnú
činnosť páchal ďalej. Dá sa povedať, že sa adaptoval na podmienky ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, čo ale môže súvisieť aj s predchádzajúcimi skúsenosťami s výkonom trestu odňatia slobody.
Hoci teda aj z hodnotenia ústavu vyplynuli čiastočne pozitívne závery a kladné hodnotenie osoby
odsúdeného, tieto nepostačujú na to, aby bolo možné od odsúdeného očakávať, že povedie riadny
spôsob života.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody mal súd za preukázané, že odsúdený preukazuje
polepšenie len v malej miere, len tým, že získal disciplinárne odmeny. Motivácia odsúdeného, aby
bol podmienečne prepustený, ostala neodôvodnená. Súd nepresvedčil, že on sám sa zmenil a zmenil
životné priority a hodnoty, z ktorých by mohli vyplynúť záruky, že povedie riadny život. Práve však
výchovným pôsobením trestu odsúdený participuje na programe zaobchádzania, kedy prostredníctvom
neho je napĺňaný aj účel trestu. Odsúdený sa síce adaptoval v podmienkach výkonu trestu odňatia

slobody, no poučenie si z tohto svojho konania neodniesol, nakoľko v minulosti svoj život nezmenil.
O skutočnej zmene jeho hodnôt a postoja súd nebol po vykonanom dokazovaní presvedčený. Nijako
nekonkretizoval dôvody podmienečného prepustenia a zmeny jeho postoja.

Je však zistiteľné a aj preukázané, že odsúdený sa dopúšťal trestnej činnosti opakovane. Bol odsúdený

opakovane, predchádzajúce odsúdenia mu tak neboli ponaučením. O čom svedčí aj tá skutočnosť, že
bol zaradený pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Osobnosť odsúdeného, spôsob vedenia jeho života, jeho kriminálna minulosť (13 záznamov v registri
trestov) a závažnosť spáchanej trestnej činnosti (čo do počtu opakovania skutkov) v súhrne zakladajú

dôvodnosť obavy, že by sa odsúdený na slobode mohol dopustiť ďalšej protispoločenskej činnosti.

Pri rozhodovaní o žiadosti, resp. návrhu o podmienečné prepustenie je vždy dôležité skúmanie, či
odsúdený doteraz vykonaným trestom preukázal nápravu a či je možné očakávať, že povedie riadny
život. Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody ešte nedospel k prehodnoteniu

životných priorít a k tomu dospeje až po tom, čo bude naďalej aktívne participovať na programe
zaobchádzania.

Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného A.
B. potrebný a odôvodnený, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh

odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

2 7PP/48/2025
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.