Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 57Cb/133/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125378578
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:6125378578.4

Uznesenie

OkresnýsúdNitra,sudkyňouMgr.DagmarSnopekovou,vprávnejvecižalobcu:bausbaus.r.o.sosídlom
Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava – Rača, IČO: 54 997 569, právne zast.: RPK law firm s.r.o.
so sídlom Suché mýto 1, 811 03 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 56 142 072 proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., podnikajúci pod obchodným menom A. B., s miestom
podnikania Dolné Semerovce 110, 935 85 Dolné Semerovce, IČO: 55 797 164, o zaplatenie 20 000 eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou v upomínacom konaní domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 20.000

eur s príslušenstvom. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 08.09.2025 platobný rozkaz, proti
ktorému žalovaný podal včas odpor s vecným odôvodnením. Žalobca navrhol, aby sa v konaní ďalej
pokračovalo na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, preto sa
platobný rozkaz zrušil a Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil dňa 24.11.2025 Okresnému súdu
Nitra.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.01.2026, pred začatím prvého pojednávania vo veci a pred
predbežným prejednaním sporu, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, a to bez bližšieho
zdôvodnenia. V späťvzatí žiadal žalobca konanie zastaviť, žiadnej zo strán sporu nepriznať nárok na
náhradu trov konania a žalobcovi vrátiť zaplatený súdny poplatok.

3. Žalovaný nebol vyzvaný na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, nakoľko jeho prípadný nesúhlas

so späťvzatím žaloby by bol irelevantný, keďže k späťvaztiu žaloby došlo pred začatím predbežného
prejednania sporu, resp. pojednávania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 odsek 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, súd rešpektujúc toto dispozičné právo žalobcu,
konanie v súlade s citovanými ustanoveniami § 145 a § 146 CSP zastavil.8. Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť

na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 256 od. 1 CSP je súd povinný
vždy skúmať či niektorá zo strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Na strane žalobcu existuje
procesné zavinenie napríklad, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu alebo podal
žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicatae alebo prekážka litispendencie, alebo ak bez dôvodu

vzal žalobu späť a podobne. Pri zodpovedaní otázky, ktorá zo strán z procesného hľadiska zavinila
zastavenie konania, je potrebné vychádzať z porovnania toho, čoho sa žalobca podanou žalobou
domáhal (podľa petitu) a dôvodom späťvzatia žaloby. Pri riešení otázky, či strana zavinila, že konanie
sa muselo zastaviť, sa vychádza výlučne z procesného hľadiska, keďže nárok na náhradu trov konania
je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného práva a so zreteľom na procesný výsledok.

Ide teda o to, či sa žalobcovia domohli uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol
žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie.

12. V danom prípade sa týmto rozhodnutím konanie končí, a preto súd v zmysle ustanovenia § 262 ods.
1 CSP rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval

podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Otázku zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. Žalobca zobral
žalobu späť bez bližšieho zdôvodnenia. Zo späťvzatia žaloby žalobcom, nemal súd preukázané, že by
žalobca vzal žalobu späť z dôvodu správania sa žalovaného v intenciách žalobného návrhu. V tejto
súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Obo 183/92 z 27.10.1992,

v zmysle záverov ktorého, ak žalobca vezme žalobu späť z iného dôvodu, než pre určité správanie
sa žalovaného, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania. Súd preto ustálil,
že zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil žalobca, ktorý svoju žalobu vzal späť. Nárok
na náhradu trov konania, by preto v zmysle § 256 ods. 1 CSP patril žalovanému. Z obsahu spisu
vyplýva, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli. Takúto situáciu CSP priamo neupravuje, preto

súd za použitia základných princípov uvedených čl. 4 ods. 2 CSP (princíp racionálneho zákonodarcu),
žalovanému náhradu trov konania nepriznal, pričom o jeho výške podľa § 262 ods. 2 CSP nebude po
právoplatnosti tohto uznesenia rozhodované.

13. O vrátení splnenej poplatkovej povinnosti bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia,

samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, nakoľko tento v zmysle § 14 odsek 4
zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov koná a rozhoduje
v konaní podľa citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného

súdu Nitra na Krajský súd v Bratislave. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňomuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší

rovnopis.