Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 77Ek/399/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120248231
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120248231.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, XXX XX C., o vymoženie 929,04 Eura s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Jana Plšková so sídlom exekútorského úradu Letná 5, 831 03 Bratislava,
IČO: 42 355 877, pod Sp. zn.: XXXXX XX/XX, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.03.2020, domáhal od
povinného vymoženia 929,04 Eura s príslušenstvom na podklade exekučného titulu: 1./ výkazu

nedoplatkov č. 1961756113 zo dňa 01.07.2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 15.08.2019 a 2./
výkazu nedoplatkov č. 2061061913 zo dňa 15.01.2020, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 27.02.2020
(ďalej len „exekučné tituly“).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 04.03.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu

exekútorovi JUDr. Jana Plšková so sídlom exekútorského úradu Letná 5, 831 03 Bratislava, IČO: 42
355 877, ktorý ju vedie pod Sp. zn.: XXXXX XX/XX.

3. Súdny exekútor vydal dňa 23.07.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pod Sp. zn.:
XXXXX XX/XX ( ďalej len „upovedomenie o zastavení exekúcie“), ktorým zastavil predmetnú exekúciu

podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do 5 rokov od
začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Oprávnený prostredníctvom námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie namieta zastavenie
exekúcie z dôvodu, že oprávnený zistil príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou,
v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie
exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 d) Exekučného poriadku. Oprávnený zistil, že povinný je zamestnaný
od 13.06.2025 vo firme PLASTOBAL SK S. R. O., IČO 53 852 672. Na základe týchto skutočností

oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenieo zastavení exekúcie č. XXXXX XX/XX vydané súdnym exekútorom JUDr. Plšková Jana zo dňa
23.07.2025 zrušil.

5.Súdnyexekútorvosvojomvyjadrenízodňa06.10.2025uvádzanasledovné,cit.:,,Počasvykonávania
exekúcie bol pravidelne lustrovaný majetok povinného, s tým, že povinný nemal vedený účet v
banke, nevlastnil motorové vozidlo ani nehnuteľnosť, bol v Sociálnej poisťovni vedený ako SZČO,
raz sa zamestnal tesne pred zastavením exekúcie, ale len krátkodobo. Z lustrácie sa mal zamestnať

13.06.2025, ale k 1.8.2025 mal už nového zamestnávateľa na dohodu, pričom tento pomer skončil o tri
týždne. Ani momentálne zamestnaný nie je. Celkovo proti povinnému vedieme šesť exekučných konaní,
z ktorých už dve boli z rovnakého dôvodu zastavené, dokonca boli vedené pre toho istého oprávneného.
Zdôvoduuplynutiačasuazdôvodu,žepočasexekúcienebolomožnévymôcťpohľadávkuoprávneného
ani čiastočne, nastali dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 61n ods.1 písm. d) Exekučného poriadku,
preto žiadam súd, aby námietky oprávneného zamietol.”

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak sa pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Súd preskúmal tvrdenia oprávneného, ktoré uviedol v námietkach proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie XXXXX XX/XX zo dňa 23.07.2025, a v zmysle vyššie uvedených skutočností dospel k záveru,
že sú nedôvodné.

10.Súdpooboznámenísasnámietkamioprávnenéhomusíkonštatovať,ženezistilžiadnedôvody,ktoré
by odôvodňovali zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie. Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia,
určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov povinného. Objektívne
zhodnotenie majetkových pomerov povinného, preukázanie zistených skutočností písomnými dôkazmi
a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov

povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je subjektom oprávneným na
skúmanie majetkových pomerov povinného, ktorého skúmanie má prebehnúť pred súdnym exekútorom.
S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou súdneho exekútora, aby
vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej
povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala

hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci zisťovania majetkových pomerov
povinného nezistil žiadny zexekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo 5 rokov, bol povinný
postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie dospelk záveru, že predmetné námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to, že v exekúcii nedošlo
k zexekvovaniu majetku a nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, navyše poverený súdny exekútor mal

vedomosť o zamestnaní povinného, ktoré oprávnený namieta a okrem uvedenej námietky oprávnený
neuviedol žiadny iný dôvod, pre ktorý by exekučný súd predmetné Upovedomenie o zastavení exekúcie
zo dňa 23.07.2025 mal zrušiť.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd námietkam oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
exekúcie nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa
§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.