Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Pu/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202944
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202944.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX,
t. č. v Psychiatrickej liečebni NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597
341, zast. procesným opatrovníkom E. E. F., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, za
účasti Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597
34, v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší Okresný súd uznesením sp.zn. 9Pu/3/2025 – 6 zo dňa 30.12.2025 začal z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení a uznesením sp.zn.
9Pu/3/2025 – 12 zo dňa 30.12.2025, vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné.

2. Dňa 05.02.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie zdravotníckeho zariadenia –
Nemocnice s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s., z ktorého vyplýva, že umiestnený podpísal dňa
03.02.2026 vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe, na základe ktorého umiestnený vyhlasuje, že súhlasí
s hospitalizáciou, poskytovaním zdravotnej starostlivosti a s navrhovanými liečebnými, diagnostickými
a ošetrovateľskými postupmi.

3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1/ Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ustanovenia § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie

umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti
držania v zdravotníckom zariadení.

5. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1/ Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2/ CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestneného v zdravotníckom zariadení. Uvedená podmienka splnená nebola, nakoľko v zmysle

oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 05.02.2026 umiestnený podpísal dňa 03.02.2026vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe do zdravotníckeho zariadenia, v dôsledku čoho odpadli aj samotné
dôvody pokračovania v konaní o prípustnosti držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že odpadli dôvody pokračovania v konaní
podľa ustanovenia § 265 CMP, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie
vo veci zastavil.

9.Návrhnanáhradutrovkonaniapodanýnebol,ataksúdvsúladesustanovením§57CMPopovinnosti

nahradiť trovy konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).