Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425203472
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425203472.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C., proti
žalovanému: neuvedené, o nejasné podanie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila dňa 05.09.2025 podanie na tunajší súd, v ktorom uvádza, že žiada zrušenie kúpnej

zmluvy z 12.12.2024_V7117/14 vystavenej na meno D. E., E. F. C., nar. XX.XX.XXXX, A. G. XXXX/X,
H. I., a to z dôvodu dodatočne vystavených testamentov na mená J. K., L. M., nar. XX,XX,XXXX, G. K.,
nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, N. K., nar. XX.XX.XXXX. Preto žalobkyňa žiada, aby súd zrušil uznesenia
D1958/94 Z4971/95 zo dňa 30.10.1995-1939-95 a Rozhodnutie správy katastru X 95/2006 právoplatné
14.04.2006 zapísané na LV403 a aby vydal nové rozhodnutie kde spoluvlastnícky podiel 5/8 D. E.
(C.), 1/8 podiel E. J. a 1/8 podiel po N. K. boli prevedené na meno A. B., L. K. na základe dodatočne

najdených testamentov menovaných. Žalobkyňa k podaniu pripojila výpis z listu vlastníctva č. XXX,
obec C., katastrálne územie C.. Žalobkyňa neoznačila ani neuviedla žalovaného, resp. žalovaných a jej
podanie neobsahovalo určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit, v časti presnej špecifikácie toho, čoho
sa žalobkyňa domáha.

2. Preto súd uznesením č. k. 9C/70/2025-6 zo dňa 10.09.2025 vyzval žalobkyňu, aby doplnila svoje

podanie tak, aby bolo zrejmé, ktorej veci sa podanie týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobkyňa
domáha - mala by uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit, v časti presnej špecifikácie toho,
čoho sa žalobkyňa domáha, (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku
mohol byť prevzatý do výroku súdneho rozhodnutia za splnenia podmienky jeho vykonateľnosti), aby
presne uviedla, čoho sa domáha, čo žiada a ako má súd rozhodnúť vo veci samej a aby predložila
súdu všetky dôkazy na podporu svojich tvrdení. Keďže žalobkyňa vo svojom podaní nijakým spôsobom

neoznačila žalovaného, súd ju taktiež vyzval, aby v lehote 10 dní jasne označila žalovaného a to menom,
priezviskom, dátumom narodenia žalovaného, prípadne iným identifikačným údajom, pokiaľ sa jedná o
fyzickú osobu, obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, pokiaľ sa jedná
o právnickú osobu. Súd poučil žalobkyňu, že má právo zvoliť si advokáta a má právo obrátiť sa na
Centrum právnej pomoci.

3. Súd zároveň v predmetnom uznesení žalobkyňu poučil, ako má opravu podania vykonať a o
náležitostiach riadneho podania, ako aj o následkoch jeho nedoplnenia. Na predmetné uznesenie
žalobkyňa reagovala podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.10.2025 z obsahu ktorého vyplývala
žiadosť o predĺženie lehoty na doplnenie žaloby v zmysle uznesenia č. k. 9C/70/2025-6 zo dňa
10.09.2025. Sú oznámením zo dňa 27.10.2025 predĺžil žalobkyni lehotu na doplnenie žaloby a to do
dňa 19.12.2025 (60 dní odo dňa doručenia žiadosti o predĺženie lehoty) s tým, že pokiaľ žalobkyňa do

tohto dátumu žalobu v zmysle vyššie uvedeného uznesenia nedoplní, súd jej podanie odmietne. Dňa
18.12.2025 mailovým podaním, doplneným aj písomným podaním doručeným súdu dňa 23.12.2025,žalobkyňa opätovne žiadala súd o predĺženie lehoty na doplnenie žaloby o ďalšie tri mesiace z dôvodu,
že je invalidná dôchodkyňa a jej chronický stav sa zhoršil, z rodinných dôvodov, nakoľko jej umrel priateľ
a tiež z dôvodu, že má ďalšie úradné dokazovania. Na podporu svojich tvrdení žalobkyňa nepredložila

žiadne dôkazy.

4. Podľa § 129 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len
"CSP."/, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o

podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v
čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti
podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 133 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom, právnická osoba sa v žalobe
označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je

pridelené.

7. Žalobkyňa vo svojom podaní neuviedla určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný petit, žalobkyňa
presne neuviedla čoho sa domáha, a teda súd nemohol prevziať návrh výroku do výroku súdneho
rozhodnutia. Súd poskytol žalobkyni dostatočný časový priestor na doplnenie jej podania, viac ako štyri

mesiace, nakoľko žalobkyňa doručila podanie súdu ešte dňa 05.09.2025 s tým, že ani do dňa vydania
tohto rozhodnutia nijakým spôsobom nedoplnila súdom jej vytýkané nedostatky podania. Vzhľadom na
skutočnosť, že žalobkyňa ani napriek výzve súdu v stanovenej lehote podanie nedoplnila o zákonom
predpísané náležitosti a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že podanie v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Súd dáva žalobkyni do pozornosti skutočnosť, že aj napriek vydaniu tohto rozhodnutia má žalobkyňa
právo opätovne podať kvalifikovanú žalobu, pričom nepôjde o prekážku právoplatne rozsúdenej veci
(res iudicata).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.