Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/140/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725202427
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725202427.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, t. č. umiestnený v Reedukačnom centre Čerenčany, C. D. E. XX, XXX
XX F., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin,
Novomeského 4, 036 01 Martin, dieťa rodičov: matka G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Vrútky,
t. č. bytom J. X, XXX XX D., okres I. a otec B. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. D. XXX/XX, XXX
XX D., okres I., za účasti Okresnej prokuratúry Martin, Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1, v konaní
začatom z úradnej povinnosti na nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje výchovné opatrenie nad maloletým A. B., nar. X.X.XXXX, ktoré sa bude realizovať

formou pobytu v Reedukačnom centre S. E. XX, F..

II. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny, Novomestského 4, Martin, v súčinnosti s Reedukačným centrom
Čerenčany predloží po ukončení pobytu maloletého súdu správu o dosiahnutých výsledkoch správania
maloletého, vzdelávania sa a o tom, či výchovné opatrenie splnilo svoj účel.

III. Výchovné opatrenie sa ukladá najdlhšie na dobu 6 mesiacov.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.9.2025 bolo Okresnému súdu Martin doručené podanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Martin, v ktorom navrhujú uložiť povinnosť matke odovzdať mal. A. B. do starostlivosti Reedukačného
centra, S. E. XX, XXX XX F.. Zároveň žiadal začať konanie vo veci nariadenia výchovného opatrenia
podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. Na základe podnetu súd Uznesením č. k. 17P/140/2025-7
zo dňa 12.9.2025 začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia a na nariadenie výchovného
opatrenia.

Podnet Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny I. odôvodnil tým, že mal. A. B. pochádza z rodičov: matky G.
H., nar. XX.XX.XXXX a otca B. H., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia už dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti
a otec nejaví o mal. Norberta záujem. Matka má z predchádzajúcich vzťahov už plnoleté deti, ktoré žijú
v samostatných domácnostiach. S bývalým partnerom majú spolu dvojičky mal. B. K. a mal. I. K., ktorí sa
predčasne narodili dňa XX.XX.XXXX a stále sú zo zdravotných dôvodov hospitalizovaní v UNM Martin.
Matka spolu s mal. Norbertom toho času žijú v 2-izbovom prenajatom byte.
Mal. A. je v evidencii sociálneho kurátora od júna 2019, kedy im bolo Základnou spojenou školou

Vrútky doručené oznámenie o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky. Následne sa u maloletého
začali prejavovať problémy v správaní v školskom prostredí, kedy maloletý na vyučovacej hodine
vyrušoval, slovne a fyzicky napádal spolužiakov (nadávky, vyhrážky, ničenie školských pomôcok), fajčil
na WC, drzo vystupoval voči pedagógom. Zároveň sa dopúšťal páchania priestupkov proti majetku.Z uvedeného dôvodu bola rodina odporučená na spoluprácu s Centrom pre deti a rodiny Necpaly, ktoré
v uvedenej dobe vykonávalo opatrenia SPODaSK. V tom čase, v novembri 2022, sa cieľ spolupráce
podarilo naplniť. Na podporu pozitívnych zmien u maloletého bola rodina v máji 2023 odporučená na

spoluprácu s akreditovaným subjektom Kľúč, n.o., avšak počas spolupráce dochádzalo k úmyselnému
zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky. Mal. A. sa v rámci spolupráce s akreditovaným subjektom
Kľúč, n.o. zúčastnil výchovno-rekreačného pobytu, kde sa voči spolubývajúcemu choval agresívne
a vyhrážal sa mu fyzickým násilím. Nakoľko problémové správanie sa u maloletého zhoršovalo, bol
na základe Uznesenia Okresného súdu Martin sp. zn. 18P/84/2023 zo dňa 21.11.2023 umiestnený

v Diagnostickom centre Ružomberok v období od 23.11.2023 do 27.3.2024. Po návrate do
domáceho prostredia matka opakovane uvádzala výchovné problémy s maloletým. Naďalej pokračoval
v zanedbávaní povinnej školskej dochádzky a v školskom prostredí pretrvávalo jeho problémové
správanie. Z toho dôvodu bol odporúčaný na spoluprácu s akreditovaným subjektom Compass Together,
o. z., ktorý mal s rodinou spolupracovať od mája do októbra 2024. Mal A. sa však aktivít organizovaných
daným subjektom nezúčastňoval a spolupráca s rodinou bola ukončená. Uznesením Okresného súdu

Martin sp. zn. 17P/183/2024 zo dňa 20.9.2024 bol mal. Norbert umiestnený v Diagnostickom centre
Ružomberok s cieľom vykonania opakovanej odbornej diagnostiky u maloletého. Pobyt v zariadení bol
ukončený dňa 25.12.2024, nakoľko podľa vyjadrenia DC u maloletého došlo k zlepšeniu negatívnych
prejavov v správaní a bol mu odporučený návrat do domáceho prostredia. Zároveň dislokačná
komisia odporučila, že v prípade opätovného zlyhania, resp. ťažkostí s usmerňovaním jeho správania,

doporučujú umiestniť maloletého v reedukačnom centre. Správanie maloletého sa na určitý čas upravilo,
avšak neskôr ich matka opätovne kontaktovala a uvádzala výchovné problémy so synom, ktorý sa túla
v neskorých nočných hodinách, matka nemá vedomosť kde a s kým je, tiež experimentuje s návykovými
látkami, pričom matka zvykne problémy syna bagatelizovať. Následne dňa 4.7.2025 im bolo zo strany
OOPZSučanydoručenéUznesenieozačatítrestnéhostíhaniaasúčasnevzneseníobvineniamal.A.za

prečin krádeže spáchaného v štádiu pokusu, formou spolupáchateľstva. Maloletý sa spolu s plnoletým
kamarátom pokúsil rozbiť sklenenú výplň vchodových dverí čerpacej stanice a chceli odcudziť finančné
prostriedky z darovacieho boxu, ktorý sa nachádzal vo vnútri čerpacej stanice. V rodine bolo vykonané
sociálne šetrenie a aj opakovaný pohovor s mal. A., nakoľko problémy v správaní sa u neho stupňujú.
Maloletý má tendenciu utekať z domu a stretáva sa s nevhodnou a pofidérnou skupinou dospelých

ľudí, ktorí požívajú návykové látky (pervitín). Voči matke je drzý, ako autoritu ju nerešpektuje. V prípade
akéhokoľvek konfliktu s matkou ujde z domu. Často sa zdržuje v domácnosti staršej sestry, ktorá žije
v rómskej komunite v slabších sociálnych podmienkach vo vedľajšej obci. Viackrát sa stalo, že počas
útekukusestreukradolbicykel,abysadostalnavlakovústanicu.Rodinabolavjúli2025prostredníctvom
ÚPSVR Martin, OSPODaSK odporučená na spoluprácu s Centrom pre deti a rodiny Necpaly, ktoré

v rodine vykonáva opatrenia SPODaSK terénnou a ambulantnou formou s cieľom zmierniť negatívne
formy správania u maloletého a predchádzať protispoločenskému konaniu. Spolupráca začala v auguste
2025. Zároveň matke bolo zo strany úradu opakovane a dôrazne odporučené okamžité objednanie
maloletého na pedopsychiatrické vyšetrenie, avšak doteraz tak neurobila.
Mal. A. v školskom roku 2025/2026 opakuje 6. ročník na základnej škole, nakoľko v druhom polroku

2024/2025 boli jeho vzdelávacie výsledky 13 nedostatočných. Počas jeho absencie si učivo nedoberie,
nezaujíma sa o to. Na hodinách je nesústredený, zabáva sa a vyrušuje. Voči vyučujúcim je drzý,
nerešpektuje ich pokyny, má nevhodné a arogantné správanie. V kolektíve triedy je neobľúbený,
spolužiakom robí zle a vysmieva sa im. V triede nie je dobrá klíma, keď je maloletý v škole.
Dňa 8.9.2025 počas pohovoru u sociálneho kurátora mal. A. vyjadril odmietavý postoj voči spolupráci

s Centrom pre deti a rodiny Necpaly, celkovo odmieta spolupracovať, svoje konanie zľahčuje
a neuvedomuje si následky svojich činov. Následne dňa 09.09.2025 ich matka telefonicky kontaktovala,
že maloletý nebol celú noc doma a nad ránom sa pokúsil z dvora jej kamarátky ukradnúť bicykel
a botasky a zrejme bol aj pod vplyvom návykovej látky. Domov sa vrátil až vo večerných hodinách, avšak
následne opäť ušiel oknom. Matka celý čas nemala vedomosť, kde sa maloletý nachádza. Nasledujúce

ráno ju kontaktovala dcéra, že mal. A. sa nachádza u nich. Matka výchovu maloletého nezvláda, nakoľko
výchovné problémy sa u mal. A. stupňujú a sám odmieta akúkoľvek pomoc. Zo strany úradu boli
vykonávané opakované pohovory s mal. Norbertom za účelom riešenia aktuálnej situácie v rodine, ale
k žiadnej pozitívne zmene neprišlo.
Nakoľko žiadne z vykonaných opatrení zo strany úradu neviedlo v správaní mal. A. k pozitívnej zmene,

spoluprácu s Centrom pre deti a rodiny Necpaly odmieta, taktiež nedokáže fungovať v domácom
prostredí a matka nedokáže zvládnuť výchovu nad maloletým, majú za to, že je potrebné a v najlepšom
záujmemaloletého,abybolčonajskôrumiestnenývreedukačnomzariadenínavýkonrozhodnutiasúdu,
nakoľko má závažné výchovné problémy a matka nie je schopná jeho správanie zvládať sama.2. Uznesením č. k. 17P/140/2025-9 zo dňa 12.9.2025 súd ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Uznesením č. k. 17P/140/2025-11 zo dňa 17.9.2025, vykonateľného dňa 17.9.2025 o 8.03 hod.
a právoplatného dňa 14.10.2025 súd nariadil matke G. H., nar. XX.X.XXXX, aby maloleté dieťa A. B.,
nar. X.X.XXXX dočasne odovzdala do starostlivosti Reedukačného centra, D. E. XX, XXX XX F., a to
najdlhšie na 6 mesiacov s tým, že neodkladné opatrenie platí do právoplatného skončenia konania

o nariadenie výchovného opatrenia vedeného pod sp. zn. 17P/140/2025.

4. Dňa 18.12.2025 do konania vstúpila Okresná prokuratúra Martin

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní nebol prítomný zástupca Reedukačného centra
Čerenčany. Svoju neúčasť ospravedlnil. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania vec prejednal v jeho neprítomnosti, prihliadal pritom
na obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil

nasledovný stav veci:

7. Z Uznesenia Okresného súdu Martin č. k. 18P/84/2023-13 zo dňa 21.11.2023, vykonateľného dňa
21.11.2023 a právoplatného dňa 28.12.2023 má súd preukázané, že matke súd uložil povinnosť mal.
A. B. odovzdať do starostlivosti Diagnostického centra, G. G. XX, XXX XX B. s tým, že neodkladné

opatrenie platí najdlhšie 6 mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa.

8. Z Uznesenia Okresného súdu Martin č. k. 17P/183/2024-12 zo dňa 20.09.2024, vykonateľného dňa
20.09.2024 a právoplatného dňa 01.11.2024 je zrejmé, že súd nariadil matke, aby mal. A. B. dočasne
odovzdala do starostlivosti Diagnostického centra, G. G. XX, XXX XX B., a to najdlhšie na 3 mesiace.

9. Zo správy ÚPSVR Martin zo dňa 19.12.2024 je preukázané, že podľa záverečnej správy
Diagnostického centra Ružomberok sa prijatie mal. A. do zariadenia uskutočnilo dňa 26.09.2024
a adaptačný proces maloletého v zariadení bol sprevádzaný bez väčších komplikácií. Bol zaradený
do skupiny medzi staršie deti, kde do kolektívu zapadol bez väčších problémov a kolektívom bol

prijatý. Na svoju osobu reagoval citlivo a nezniesol negatívny postoj detí voči sebe. Po príchode mal
nevhodné správanie a bolo potrebné ho neustále korigovať. Čiastočne prejavil záujem aj o manuálnu
prácu a tvorivé zamestnania. Hygienické návyky mal osvojené, ale napriek tomu nedbal o poriadok vo
svojich osobných veciach, ani spoločenských priestoroch, vďaka čomu bola nutná kontrola. V školskom
roku 2024/2025 bol žiakom 6. ročníka ZŠ. Do kolektívu spolužiakov bol prijatý bez výhrad kvôli svojej

humornej povahy. Voči vyučujúcim sa správal primerane a vyučujúci proces porušil len nezávažne.
Spočiatku nemal školské návyky, ale časom elimináciou rušivých elementov počas vyučovania sa
dokázal na vyučovanie primerane sústrediť a začal dosahovať primerané výsledky. V budúcnosti je
predpoklad,žeaknebudedodržiavaťpravidelnúškolskúdochádzkuasystematickúprípravuvdomácom
prostredí, môžu nastať výraznejšie ťažnosti vo vyšších ročníkoch. Za dobré správanie v zariadení bol

maloletý uvoľnený na víkendový pobyt mimo zariadenia do domáceho prostredia matky od 18.10.2024
do 20.10.2024 a aj počas jesenných prázdnin od 29.10.2024 do 03.11.2024. DC Ružomberok ich
informovalo, že po návrate maloletého z prázdninového pobytu do zariadenia bola maloletému dňa
04.11.2024 odobratá vzorka moču, ktorá bola následne odovzdaná do laboratória v ÚVN Ružomberok.
Výsledky moču boli pozitívne na prítomnosť látky kanabis. Na základe týchto skutočností mu víkendový

pobyt v domácom prostredí, ktorý mal byť od 29.11.2024 do 01.12.2024, nepovolili. Ďalšie víkendové
pobyty maloletého v domácom prostredí matky boli od 06.12.2024 do 08.12.2024 a od 19.12.2024, kedy
bol uvoľnený na vianočné prázdniny do 25.12.2024, kedy jeho pobyt v DC bol ukončený. Na základe
záverečnej správy z DC pobyt maloletého v DC mal efekt z hľadiska zlepšenia negatívnych prejavov
v správaní.

10. Zo správy Reedukačného centra Čerenčany zo dňa 15.1.2025 je preukázané, že mal. A. bol do RC
prijatý dňa 22.9.2025. Je žiakom 6. ročníka základnej školy, druhýkrát opakuje šiesty ročník z dôvodu 13
nedostatočných známok na vysvedčení. Do RC prišiel z domáceho prostredia, kde bol po opakovanýchpobytovdiagnostickomcentreprepustenýdoopaterymatky.Matkajehovýchovunezvládala,opakovane
utekal, dopúšťal sa trestnej činnosti – krádeží, pokusov o krádež, užíval pervitín, dlhodobo zanedbával
školskú dochádzku. Ani po opakovaných intervenciách CDR Necpaly a organizácie Compass Together,

o. z. nedošlo k náprave v správaní mal. A., z toho dôvodu bol umiestnený v RC Čerenčany. Na zariadenie
sa adaptoval od prvého dňa, pôsobil usmievavo, bezproblémovo, rešpektoval pravidlá školy aj RC.
V posledných dňoch sa začalo prejavovať jeho problémové správanie – na hodinách je drzý, musí mať
posledné slovo, podvádza, klame, v konverzácii je útočný, bez akejkoľvek sebareflexie. Jeho vzťah
k škole je laxný, netají sa tým, že školu on k životu nepotrebuje. Na hodinách je nesústredený, rád

sa zabáva a vyrušuje. Jeho vedomosti nezodpovedajú veku. Netají sa svojím pozitívnym vzťahom
k drogám, podľa jeho slov sa mieni vrátiť k užívaniu pervitínu hneď ako to bude možné. Viackrát sa
nechal počuť, že plánuje útek, len zatiaľ nenašiel vhodného „parťáka“. Čím ďalej, tým viac sa prejavuje
ako konfliktný, či už na hodinách alebo cez prestávky. Na hodinách sedí sám, je potrebná neustála
kontrola jeho práce, rýchlo stráca koncentráciu. Nemá osvojenú násobilku, stále počíta na rukách. Má
problém s čítaním s porozumením. Logické myslenie je podpriemerné. V slovenskom jazyku dosahuje

priemerné výsledky a v ostatných predmetoch aktuálne prospieva. Vo veciach si neudržiava poriadok.
S plnením domácich úloh rád podvádza, zľahčuje si ich, upravuje, zabúda. Medzi rovesníkmi si rád
buduje autoritu zosmiešňovaním iných, väčší konflikt so spolužiakmi zatiaľ nemal, ale rád sa vysmieva
slabším alebo pomalším na hodine. K pedagógom sa začal správať drzejšie a provokatívnejšie. Veľmi
rád rebeluje. Potrebuje popracovať na komunikácii s autoritami, väčšinou potrebuje mať posledné slovo,

čo mu prináša stále problémy. Je potrebné s ním intenzívne pracovať, citlivo reaguje na zvýšený hlas
alebo kritiku. Po prípadnom konflikte a následnom rozhovore si vie priznať chybu a ospravedlniť sa.
O svoje vzdelávanie nejaví záujem a uvádza, že mu postačuje ukončenie povinnej školskej dochádzky.
V budúcnosti by rád pracoval ako murár alebo barber, ale zásadne bez výučného listu. Rád by
v budúcnosti žil so svojím bratom v L.. U mal. A. nejde len o záškoláctvo, ale aj rizikovú partiu a rizikové

predstavy a hodnoty, ktoré v sebe nosí. V rámci reedukačného procesu sa tak zameriavajú najmä
na osvojenie životných hodnôt, vysvetľovanie jednotlivých procesov a súvislostí spojených s bežným
rozhodovaním v živote a na pochopenie rizík vyplývajúcich z jednotlivých sociálno-patologických javov.
Na lepšie zvnútornenie týchto poznatkov je vhodné, aby reedukačný proces u mal. A. pokračoval do
konca školského roka 2025/2026.

11. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že maloletý sa opakovane nachádzal za účelom odbornej
diagnostiky v Diagnostickom centre Ružomberok. Ani po opakovanom absolvovaní tejto odbornej
diagnostiky nedošlo k zlepšeniu, opätovne maloletý zlyhal a došlo k jeho umiestneniu v reedukačnom
centre. Domnievajú sa, že práve aj vplyv vadného prostredia, hlavne kamarátov, je zásadný, preto je

potrebné vyňať ho z tohto prostredia. Považujú za vhodné, aby sa ďalej pokračovalo v práci s maloletým.
Je to v najlepšom záujme maloletého.

12. Matka na pojednávaní uviedla, že ako je mal. A. v Reedukačnom centre v Čerenčanoch, tak keď bol
doma pred Vianocami, pomohlo mu to od septembra do decembra, že sa úplne zmenil, jeho správanie

sa zmenilo. Má pocit, že nie je pod vplyvom nejakých omamných látok, ani nie je drzý.

13. Zástupca Okresnej prokuratúry Martin odporučil nariadiť maloletému výchovné opatrenie v zmysle
podnetu ÚPSVR Martin.

14. Podľa § 37 ods. 2 písm. a) až d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.15.Podľa§37ods.3písm.b)ZR,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťaaakvýchovnéopatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa

§ 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

16. Podľa § 37 ods. 7 ZR, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

17. Podľa § 37 ods. 8 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.
Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd

rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že vzhľadom k tomu, že nariadené
výchovné opatrenie plní svoj účel, je vhodné nariaďovať opakované výchovné opatrenie u maloletého
dieťaťa. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletého dieťaťa.
Mal. A. je v súčasnej dobe zverený do osobnej starostlivosti matky, ale od 22.9.2025 je v dočasnej

starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany. Ciele reedukačného procesu sa u maloletého napĺňajú
obtiažne a reedukačné centrum odporúča pokračovať v reedukačnom procese v ich zariadení. Maloletý
má problémové správanie, ktoré je dlhodobého charakteru. Ide o žiaka základnej školy. Maloletý
nedokáže fungovať v domácom prostredí a matka nedokáže zvládnuť výchovu nad maloletým. Na
základe uvedeného je nevyhnutne potrebné a v najlepšom záujme maloletého jeho ďalšie zotrvanie v

reedukačnom zariadení, nakoľko má závažné problémy so správaním.

19. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161 Z. z. Civilný mimosporový poriadok

(ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej len „CSP“), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto
konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.