Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 63C/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424208229
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1424208229.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore žalobcu:

Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 1835/4, Bratislava, proti
žalovanému: F.-D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, W., štátny príslušník Rumunska, o zaplatenie 10,-
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 10,- Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne, zo sumy 10,- Eur od 18.10.2023 všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 23.08.2024 sa žalobca domáhal zaplatenia 10,- Eur istiny s úrokom z

omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 10,- Eur od 18.10.2023 do zaplatenia a trov konania titulom
úhrady nákladov za ošetrenie poskytnuté žalovanému v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku
Univerzitnej nemocnice Bratislava - nemocnice Petržalka dňa 29.08.2023.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovanému za ošetrenie poskytnuté v Ústavnej pohotovostnej
službe na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava - nemocnice Petržalka dňa 29.08.2023 vznikla
povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,- Eur. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola

žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná 17.10.2023, vo výške 10,- Eur, ktorá bola
žalovanému zaslaná spolu s výzvou zo dňa 18.09.2023 (zásielka vrátená s údajom adresát neznámy).
Žalovaný žalovanú sumu neuhradil.

3. Na dôkaz svojich tvrdení žalobca súdu predložil: výzva na úhradu zákonného poplatku za
návštevu ústavnej pohotovostnej služby z 18.09.2023 s dokladom o doručovaní žalovanému, faktúra č.

XXXXXXXXXX zo dňa 17.09.2023, splatná 17.10.2023 - zákonné poplatky zo dňa 29.08.2023 vo výške
10 Eur.

4. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s listinnými dôkazmi a poučením, žalovaný žalobu dňa
30.09.2025 na adrese Bratislave, Prievozská 10. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia
žalobcu nepoprel.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur.6. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000,- Eur súd nenariadil pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

8. Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na deň 14.01.2026 o 09:50 hod. na úradnej tabuli súdu
dňa 16.12.2025 a na webovej stránke súdu dňa 16.12.2025 v súlade s § 219 ods. 3 CSP.

9. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených do spisu žalobcom uvedených v bode
3.

10. Žalovanému za ošetrenie poskytnuté v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej
nemocniceBratislava-nemocnicePetržalkadňa29.08.2023vzniklapovinnosťuhradiťzákonnýpoplatok
vo výške 10,- Eur. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola žalovanému vystavená faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 17.09.2023, splatná 17.10.2023 - zákonné poplatky zo dňa 29.08.2023.

11. Z výzvy zo dňa 18.09.2023 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného v zmysle článku III zákona č.
257/2017 Z. z., ktorým sa mení zákon č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhradenej
na základe verejného zdravotného poistenia a úhrada za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení neskorších predpisov, na uhradenie sumy 10,- Eur. Zásielka bola žalovanému

uložená dňa 20.09.2023, žalovanú sumu neuhradil.

12. V zmysle článku III zákona č. 257/2017 Z.z., ktorým sa mení zákon č. 577/2004 Z.z., podľa § 38a
ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z. zákonov o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby, je výška
úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti
úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 Eur, ak v písm. b) alebo v písm. c) nie je uvedené inak.

13. Žalobca dôkazne preukázal, že žalovanému poskytol dňa 29.08.2023 ošetrenie v Ústavnej

pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava - nemocnice Petržalka, za ktoré
vznikla žalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,- Eur. Žalovaný úhradu však
nevykonal.

14. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní so zaplatením úhrady za ošetrenie, vznikol žalobcovi nárok na
zaplatenie úroku z omeškania, ktorého výška je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania žalovaného s plnením peňažného

dlhu, v tomto prípade od nasledujúceho dňa od splatnosti faktúry - t. j. odo dňa 18.10.2023 až do
zaplatenia a to vo výške 9,5 % ročne z dlžnej sumy.

17. V žalobe uplatnený nárok žalobcu bol preukázaný, preto súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

18. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.19. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.