Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10P/178/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204684
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625204684.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.

XX.XX.XXXX, A. D., nar. XX.XX.XXXX, E. D., nar. XX.XX.XXXX a A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX,
zast. kolíznym opatrovníkom Obec Slovinky, deti rodičov: matka F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XX, otec u maloletých detí B.: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., I. XX/X a u maloletých detí D.: A.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves,
v konaní o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e sa u maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajúcich
z matky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, a u maloletých detí: A. D., nar.

XX.XX.XXXX, E. D., nar. XX.XX.XXXX a A. D., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajúcich z matky: F. G., nar.
XX.XX.XXXX, a otca A. D., nar. XX.XX.XXXX, podľa § 37 ods. 2 písm. d/ Zákona č. 36/2005 Z.z.
výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti rodičov mal. detí podrobiť sa sociálnemu poradenstvu
aleboinémuodbornémuporadenstvuvCentrepredetiarodinySpišskáNováVes,Štefánikovonámestie
1358/1, Spišská Nová Ves, v rozsahu maximálne 50 hodín odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.10.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny

Spišská Nová Ves, ktorým by súd rozhodol o uložení výchovného opatrenia a uložil maloletým deťom
A. B., nar.XX.X.XXXX, C. B., nar.X.X.XXXX, A. D., nar.XX.XX.XXXX, E. D., nar.XX.XX.XXXX, A.
D., nar.XX.X.XXXX, ich matke, F. G., nar.X.X.XXXX a A. D., nar.X.X.XXXX povinnosť podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Spišská Nová
Ves, Štefánikovo námestie 1358/1, v rozsahu max. 50 hodín.

2. Svoj návrh odôvodnil okrem iného tým, že rozsudkom tunajšieho súdu, sp. zn. 14P/286/2019 zo dňa

3.6.2020, na základe rodičovskej dohody, boli mal. deti H. B. a J. B. zverené do osobnej starostlivosti
otca, H. B. a maloleté deti K., A. a C. B. do osobnej starostlivosti matky. Styk s rodičmi nebol upravený.
Otec mal. K., H. B. si v auguste 2025 podal návrh na zverenie svojej dcéry do jeho osobnej starostlivosti
- konanie pod sp. zn. 10P/146/2025. Mal. Estera koncom augusta 2025 odišla z domácnosti matky a
býva v domácnosti svojho otca doposiaľ. Mal. deti A., C., A., E. a A. bývajú so svojou matkou a A.
D. v spoločnej domácnosti, na adrese D. XX. Rodina obýva dvojizbový rodinný dom. Domácnosť je
zariadená starším funkčným nábytkom. Hygiena a čistota domácnosti je na nižšej úrovni. Domácnosť

je už dlhšiu dobu bez elektriny, z dôvodu nezaplatenia dlhu. Matke je vyplácaný rodičovský príspevok
351,80,- eur a prídavok na dieťa 360,- eur. L. A. D. pracuje ako živnostník pre firmu E., D., s príjmom v
sume od 700,- do 1000,- eur mesačne. Ich mesačný výdavok za bývanie je len za vodu 12,- eur. Mal. A.
je žiakom M. N. D., J. O. X. P.. H.. C. A. A. O. H. N. D., kde chodia na pol dňa. Ich školská dochádzkaje pravidelná a majú zabezpečené aj potrebné vybavenie do školy a škôlky. Mal. deti chodia do školy
a škôlky čisté, v čistom a primeranom oblečení. Rodičia poplatky za školské zariadenia uhrádzajú s
oneskorením z dôvodu, že v čase ich splatnosti nedisponujú finančnými prostriedkami. Mal. deti sú

zdravé. Majú absolvované potrebné prehliadky a očkovania. Z dôvodu udávania výchovných problémov
zo strany matky a jej druha p. D., mal. Alan absolvoval pedopsychiatrické vyšetrenie u H. J. v D. O.
Q. a má predpísanú medikamentóznu liečbu. Matka sa však okrem prvého vyšetrenia dňa 26.9.2024,
so synom do ambulancie opätovne nedostavila. Pri sociálnych šetreniach v domácnosti však uvádzala,
že dieťa je pri užívaní liekov kľudnejšie. V roku 2021 bola rodina zapojená do priority úradu z dôvodu

záškoláctva. V máji 2023 prišla na úrad žiadosť zo M. Q. D. o prešetrenie pomerov v rodine z dôvodu
podozrenia na týranie a zanedbávanie starostlivosti mal. detí, K. a A. zo strany matkinho druha, A. D..
Opakovaným sociálnym zisťovaním v prirodzenom rodinnom prostredí nebolo podozrenie na týranie
a zanedbávanie detí potvrdené ale bolo zistené, že v rodine je potrebné podporovať a posilňovať
vzťahy medzi jednotlivými členmi, podporiť rodičovské kompetencie a usmerniť rodičov pri výchove
maloletých detí. Do práce s rodinou bolo zapojené CDR Spišská Nová Ves. Zo strany úradu bolo v júli

2023 vydané odporúčanie na vykonávanie odborných metód práce na úpravu rodinných a sociálnych
pomerov dieťaťa. Cieľom odporúčania bol rozvoj a obnova kompetencií rodičov v starostlivosti o dieťa,
so zameraním na prechádzanie, zmiernenie alebo eliminovanie príčin ohrozenia dieťaťa v prirodzenom
rodinnom prostredí. Počas trvania odporúčania sa situácia v rodine stabilizovala. V júni 2024 bolo na
rodinu podané opätovné anonymné podanie z dôvodu, že mal. deťom nie je poskytovaná dostatočná

starostlivosť,druhA.D.užnikdenepracuje,pije,dodomácnostichodianevhodnénávštevyavozvýšenej
miere sa tam užíva alkohol. Do rodiny bola privolaná polícia z dôvodu, že druh A. D. bije svoju družku F..
Do práce s rodinou bolo opätovne zapojené CDR Spišská Nová Ves na základe vydaného odporúčania z
dôvodu narušených vzťahov v rodine, výchovných problémov, zlého finančného hospodárenia rodičov a
užívania alkoholických nápojov. Cieľom vykonávania odborných metód bolo posilnenie vzťahov v rodine,

úprava komunikácie medzi jednotlivými členmi v rodine s dôrazom na elimináciu negatívnych vplyvov na
maloleté deti a efektívne hospodárenie rodičov. Aj napriek intenzívnej práci s rodinou sa situácia v rodine
nezlepšila. Matka si uvedomovala, že prostredie, v ktorom sa nachádzala nie je vhodné pre ňu, ani jej
deti. Nechce o svoje deti prísť, ale aktuálne však matka nemá kapacitu na zmenu a nedokáže zabezpečiť
svojim mal. deťom riadnu a bezpečnú starostlivosť. Matke bola zo strany úradu ponúknutá možnosť

absolvovať dobrovoľný pobyt spolu s deťmi. Od 20.1.2025 – 22.2.2025 bola matka na dobrovoľnom
pobyte s maloletými deťmi do CDR Remetské Hámre. Účelom pobytu bolo osvojenie rodičovských
zručností, podpora matky pri zabezpečovaní starostlivosti o svoje mal. deti. Po jej návrate sa situácia v
rodine stabilizovala. V septembri 2025 prišiel na úrad podnet, v ktorom bolo uvedené, že mal. deti chodili
celé leto po susedoch pýtať si jesť z dôvodu, že sú hladné, chodili do obchodu kupovať alkohol a cigarety.

Peniaze, ktoré dostáva ich matka z úradu, nie sú využívané na výživu detí, ale na alkohol a cigarety. L.
D. bije mal. deti, neustále je tam krik a deti chodia po vonku špinavé. V dome nie je zavedená elektrina
a asi ani voda. V ich domácnosti sa schádzajú návštevy, pijú spolu a potom sa rodičia mal. deti medzi
sebou hádajú a bijú. Po preverení podnetu a monitorovaní rodiny, úrad dospel k záveru, že situácia
v rodine mal. detí sa zhoršila, a je potrebné prijať ďalšie vhodné opatrenia na jej zlepšenie. Rodičia

zabezpečujú svojim mal deťom základnú starostlivosť, ale tunajší úrad vníma, že užívanie alkoholických
nápojov počas víkendov, kedy sa rodičia pod jeho vplyvom k sebe správajú agresívne, negatívne vplýva
na mal. deti. Z tohto dôvodu je potrebné, aby rodičia zabezpečili pre svoje mal. deti vhodné prostredie
a zlepšili podmienky bývania, nakoľko v domácnosti stále chýba elektrina.

3. Z listinných dôkazov, ktoré boli vykonané počas pojednávania vyplýva nasledovné:

4. Uznesením č.k. 10P/178/2025-9 zo dňa 29.10.2025 súd ustanovil maloletým deťom na zastupovanie
v konaní kolízneho opatrovníka Obec Slovinky.

5. Zo správy Úradu z prešetrenia pomerov v rodine zo dňa 14.11.2025 okrem iného vyplynulo, že
v domácnosti stále nie je zavedená elektrina a bytové pomery sa u nich nezmenili. Dcéra K., ktorá
koncom augusta odišla z domácnosti matky k otcovi, bola na základe rozsudku Okresného súdu Spišská
Nová Ves, č. 10P/146/2025 zo dňa 24.10.2025, právoplatného dňa 4.11.2025 zverená do osobnej
starostlivosti otca, kde naďalej býva. Matka mal. detí počas šetrení preukázala dostatok oblečenia pre

deti, hygienických potrieb. Mal. deti majú zabezpečenú stravu a počas šetrení sú primerane oblečené.
Ich hygiena je primeraná. Situácia v rodine mal. detí a ich rodičov sa od podaného návrhu zo dňa
21.10.2025 výrazne nezmenila. Matka síce pri šetrení v prirodzenom rodinnom prostredí uviedla, žesituácia sa u nich doma už zmenila, nechodia k nim už žiadne návštevy, ale susedia túto informáciu
nepotvrdili.

6. Súd vykonaným dokazovaním v priebehu pojednávania zistil nasledujúci skutkový stav:

7. Pojednávania sa nezúčastnil ustanovený kolízny opatrovník Obec Slovinky, ktorý svoju neúčasť
vopred neospravedlnil.

8. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na písomne podanom návrhu.

9. Z vyjadrenia matky, otca mal. detí D. a otca mal. detí B. na pojednávaní vyplynulo, že s podaným
návrhom súhlasia.

10. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,

môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 37 odsek 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojim správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí
nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej

ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c)
uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

12. Podľa § 37 odsek 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

13. Po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu, listinnými dôkazmi súd dospel k záveru o nutnosti
zasiahnuť a uložiť účastníkom konania výchovné opatrenie v zmysle podaného návrhu.

14. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním jednoznačne vyplynulo, že žiadna z foriem práce
úradu s rodinou doposiaľ svoj účel nesplnila, resp. mala iba dočasný charakter. Situácia v rodine nie je

ideálna, o maloleté deti je síce zo strany rodičov na základnej úrovni postarané, no z ich strany dochádza
často k rôznym excesom, ktoré do budúcna ohrozujú zdravý psychický a fyzický vývin maloletých detí.
Úrad s rodinou dlhodobo spolupracuje a vykonáva opatrenia, no situácia v rodine, ktorá sa nezlepšuje, si
vyžadujeajingerenciusúdu.Sústavavýchovnýchopatrenívzmysleustanovenia§37Zákonaorodineje
vybudovaná systematicky. Poradenstvo možno uložiť jednému z rodičov, obom rodičom spoločne alebo

obom rodičom a maloletému dieťaťu. Hmotnoprávnou podmienkou uloženia výchovného opatrenia je, že
to vyžaduje záujem dieťaťa. Cieľom nariadeného poradenstva je, aby za súčinnosti odborne spôsobilého
subjektu bola deťom a rodičom poskytnutá potrebná pomoc k opätovnému prevzatiu rodičovskej
zodpovednosti za výchovu mal. detí so zameraním na predchádzanie/zmiernenie/eliminovanie príčin
ohrozenia dieťaťa, či k posilneniu vzťahov medzi jednotlivými členmi. Je nevyhnutné, aby mali mal.

deti vytvorené vhodné a najmä bezpečné domáce prostredie, túto schopnosť však musia rodičia súdu
preukázať, na čo slúži uvedené výchovné opatrenie. Negatívne javy, ktoré sú v rodine prítomné je nutné
odstrániť, aby súd nemusel pristúpiť k závažnejším zásahom do rodičovských práv a povinností, ako
je odňatie dieťaťa.15. Poukazujúc na celkovú situáciu v rodine (zlé bytové podmienky, požívanie alkoholických nápojov,
výchovné problémy, či zlé hospodárenie a vzájomná komunikácia rodičov), pričom súd považuje záujem

maloletých za najdôležitejší, súd uložil rodičom a maloletým deťom výchovné opatrenie spočívajúce v
povinnosti podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu, a to v zariadení Centra
pre deti a rodiny Spišská Nová Ves v rozsahu 50 hodín.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

17. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

18. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

19. O náhrade trov účastníkov konania súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 52 CMP v
spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

SpisovaZnacka

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62

ods. 3 CMP).Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. ( § 44 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.