Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3Pu/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203702
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203702.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: M. Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom I. XX, U., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná
nemocnica Bratislava, Ružinovská 6, Bratislava, pracovisko: Q. N., N. X, XXX XX U., takto:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní, vedenom Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 3Pu/23/2025, sa koná o prípustnosti
prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Mestský súd Bratislava II uznesením
zo dňa XX.XX.XXXX č.k. 3Pu/23/2025-6 začal bez návrhu konanie o prípustnosti prevzatia a držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení. Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa XX.XX.XXXX

č.k. 3Pu/23/2025-11 rozhodol, že prevzatie umiestneného v zdravotníckom zariadení: Univerzitná
nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: R. X. Y. G. I., Q. N., so sídlom N. X, U., ku
ktorému došlo D. XX.XX.XXXX K. XX:XX hod., bolo prípustné.

2. Zdravotnícke zariadenie podaním, doručeným súdu dňa 30.12.2025 oznámilo, že umiestnený bol dňa
XX.XX.XXXX prepustený do ambulantnej starostlivosti.

3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 264 C.m.p., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

5. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6.Vzhľadomnaskutočnosť,žeumiestnenýbolzozdravotníckehozariadeniaprepustenýdoambulantnej
starostlivosti v zmysle ustanovenia § 264 C.m.p., nie je daný dôvod, aby súd ďalej riešil otázku
ďalšieho držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Súd preto s poukazom na uvedené zákonné

ustanovenia konanie zastavil.7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 C.m.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.