Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12P/189/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220256
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220256.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Pavlom Barabasom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: A. B. nar. XX.XX.XXXX a C. B. nar. XX.XX.XXXX, zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, deti rodičov: matka D. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX F., G., a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX za účasti starej
matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, v konaní o návrhu otca na zrušenie náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje náhradnú osobnú starostlivosť u maloletých detí C. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar.
XX.X.XXXX v upravenú rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie sp. zn. 9P/122/2018 zo dňa

11.03.2020.

II. Schvaľuje dohodu rodičov v nasledovnom znení:

Maloleté deti: C. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.X.XXXX sa zverujú do spoločnej osobnej
starostlivosti oboch rodičov.

Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú obidvaja rodičia.

Výživné sa počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov neurčuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka A. B., nar. XX.XX.XXXX je otec (ďalej len navrhovateľ) maloletých detí: A. B. nar.
XX.XX.XXXX a C. B. nar. XX.XX.XXXX (ďalej len maloletí) sa návrhom doručeným súdu dňa 25.11.2025
domáhal zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti maloletých. K návrhu boli pripojené rodné listy

maloletých detí.

2. Navrhovateľ návrh odôvodnila tým, že pominuli dôvody pre ktoré boli maloletí zverení do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky.

3. Uznesením Mestského súdu Košice, č.k. 12P/189/2025 - 8 zo dňa 04.12.2025 bol maloletým deťom
ustanovený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice za kolízneho opatrovníka (ďalej len UPSVaR).

4. UPSVaR vo svojej správe zo dňa 05.01,2026 okrem iného uviedol, že Rozsudkom Okresného súdu
Košice – okolie zo dňa 11.03.2020, sp. zn. 9P/122/2018, právoplatným dňa 08.07.2020, boli maloleté
deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, A. B.. Matka je zaviazaná prispievať na ichvýživusumou30,-Eurmesačnenakaždéhoznich,otecjezaviazanýprispievaťnaichvýživusumou50,-
Eur mesačne na každého z nich na účet úradu. Rodina býva v trojizbovom rodinnom dome, v spoločnej
domácnosti bývajú maloleté deti A., C., C. a dospelá dcéra starej matky s manželom a ich maloletým

synom E.. Stará matka s deťmi má k dispozícii samostatnú izbu, pričom každý z nich má vlastné
lôžko. Rodina dospelej dcéry starej matky má k dispozícii tiež samostatnú izbu, tretia izba slúži ako
obývacia miestnosť. V domácnosti sa nachádza kuchyňa, ktorá je zariadená kuchynskou linkou, stolom,
stoličkami. Na prípravu teplej stravy slúži sporák na propán-butánové fľaše, vykurovanie je zabezpečené
prostredníctvom kotla na tuhé palivo. Domácnosť je elektrifikovaná, pripojená na kanalizáciu, má

zavedený prívod pitnej vody, je usporiadaná, čistá, hygiena je na dobrej úrovni. V dome sa nachádza
kúpeľňa, WC, na ohrev vody slúži prietokový ohrievač. Stará matka, je poberateľkou starobného a
vdovskéhodôchodkuvsume350,-Eurmesačne.Zúrovnetunajšiehoúradupoberáprídavkynazverené
deti spolu 180,- Eur mesačne, z toho 60 Eur je vyplácaných formou osobitného príspevku z dôvodu
záškoláctva. Opakované príspevky deťom zvereným do náhradnej starostlivosti spolu v sume 440,60
Eur mesačne a náhradné výživné v sume 80,- Eur mesačne. Matka maloletých detí žije v G. I. J. E. XX/

X, v domácnosti so svojím partnerom, v 8 – izbovom rodinnom dome. Matka si privyrába príležitostnými
brigádami ako upratovačka v hoteli s mesačným príjmom cca 300 eur. S maloletými deťmi sa kontaktuje
prostredníctvom sociálnych sietí, aj telefonicky na ich výživu prispieva sumou cca 400 eur mesačne.
Matka maloletých deti prispieva na chod domácnosti svojmu partnerovi 50 eur mesačne. Obaja maloletí
sú toho času na prázdninovom pobyte u matky v G.. Matka nám v rozhovore uviedla, že maloletý C. už

ukončil povinnú školskú dochádzku a v štúdiu už nebude pokračovať. Taktiež nám v rozhovore uviedla,
že o podanom návrhu na súde vie a s podaným návrhom súhlasí. Otec maloletých žije od minulého
roku na spodnom podlaží domu jeho matky spolu s partnerkou a dvoma spoločnými maloletými deťmi.
Otec maloletých deti má na spodnom podlaží k dispozícii 4 izby, kúpeľnú a kuchyňu. Na prípravu teplej
stravy slúži sporák na propán-butánové fľaše, vykurovanie je zabezpečené prostredníctvom kotla na

tuhé palivo. Domácnosť je elektrifikovaná, pripojená na kanalizáciu, má zavedený prívod pitnej vody.
Hygiena domácnosti je na dobrej úrovni. Otec maloletých deti pracuje v spoločnosti K. C. ako živnostník
kde vykonáva stavebné a zemné práce s mesačným príjmom 1500 eur mesačne. Z úrovne tunajšieho
úradu poberá prídavky na maloleté deti v sume 180 eur mesačne. Výdavky domácnosti predstavujú
voda 120 eur mesačne, elektrina 70 eur, paušál 50 eur mesačne. Otec v rozhovore uviedol, že maloleté

deti sú teraz zdravé nemajú zvýšené výdavky na ich výchovu. O súčinnosť bol požiadaný aj ÚPSVaR
v Bratislave, avšak do dnešného dňa nebola doručená odpoveď. Dňa 05.01.2026 bola kontaktovaná
matka maloletých deti u ktorej sú deti na prázdninovom pobyte za účelom vykonania rozhovoru s
maloletými deťmi. V rozhovore nám mal deti uviedli, že vedia o blížiacom sa súdnom pojednávaním vo
vecizrušenianáhradnejosobnejstarostlivostiasnávrhomsúhlasia.Vzhľadomkzistenímskutočnostiam

úrad navrhuje, aby súd po prevedenom dokazovaní a vypočutí účastníkov konania zrušil náhradnú
osobnú starostlivosť u maloletých

5. Stará matka ani matka maloletých detí sa k návrhu nevyjadrila.

6. Na pojednávaní dňa 08.01.2025 požiadali obaja rodičia, aby v prípade zrušenia náhradnej osobnej
starostlivosti súd schválil dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, UPSVaR
odporúčal podanému návrhu vyhovieť.

7. V zmysle ust. § 111 písm. p) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP),

o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súd rozhoduje v konaní vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých.

8.Podľaust.§ 47ods.2,zákonač.36/2005Z.z.orodine(ZoR),súdzrušínáhradnúosobnústarostlivosť
len z vážnych dôvodov, najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto
osoba požiada.

9. Súd s poukazom na § 47 ods. 2 ZoR zrušil náhradnú osobnú starostlivosť, keďže pominuli dôvody
jej nariadenia a schváli dohodu rodičov, nakoľko ju považoval za dohodu, ktorá je v najlepšom záujme

maloletých detí.10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tejto zákon neustanovuje inak. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by
bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne(odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia