Rozsudok – Život a zdravie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 26, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 26T/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225010616
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225010616.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Róbertom Madarászom v trestnej veci obžalovaného

A. B. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 3 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

obvinený A. B. nar. XX.XX.XXXX C. D. A.,
trvale bytom E.. F. XXXX/X, C.

sa uznáva za vinného, že

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 04:30 hod. v byte na treťom poschodí, na adrese G. E. XX C. A. G., H.,
bezdôvodne fyzicky napadol poškodeného A. E., a to takým spôsobom, že ho najprv rukou zovretou
v päsť udrel do ľavej časti sánky, následkom čoho spadol na balkón, kde si o zábradlie udrel zadnú
časť hlavy, následne počas toho ako poškodený sa nachádzal na zemi, tak ho ešte viackrát opakovane
udrel rukou zovretou v päsť do oblasti hlavy, dôsledkom čoho poškodený A. E. utrpel zlomeninu zadných
kĺbových výbežkov sánky obojstranne, vľavo s posunom a ľahký otras mozgu, ktoré zranenia si vyžiadali

liečbu spolu s práceneschopnosťou v trvaní od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, vrátane počiatočnej 5-
dňovej hospitalizácie na stomatochirurgii, počas ktorej sa podrobil operácii, ktorou mu boli v celkovej
anestézii zreponované zlomeniny sánky a boli fixované kovovým materiálom, následne bol prepustený
do domácej liečby, počas ktorej bol obmedzovaný bolestivosťou zranení, pri jedení a rozprávaní, mal
sťažené vykonávanie hygieny dutiny ústnej, mal obmedzené otváranie úst a mohol jesť len kašovitú a
tekutú stravu v dôsledku čoho poškodený schudol 10kg, teda bol závažným spôsobom sťažený obvyklý
spôsob jeho života v trvaní 6 týždňov,

teda

v úmysle inému ublížiť na zdraví spôsobil z nedbanlivosti ťažkú ujmu na zdraví,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 156 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 38 odsek 2, § 39 odsek 5
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov.Podľa§287odsek1Trestnéhoporiadkusaobvinenémuukladápovinnosťnahradiťškodupoškodenému
E. J., J. I. E., K.: XX XXX XXX, E. E. L. M. XXX/X, I. E. v sume 1.770,10 eur.

Podľa§287odsek1Trestnéhoporiadkusaobvinenémuukladápovinnosťnahradiťškodupoškodenému
I. D. J., N., K.: XX XXX XXX, E. E. M. X, H., v sume 9.896,- eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. O.

XXX/XX, P. Q. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

2. S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor Okresnej
prokuratúry Dunajská Streda výslovným vyhlásením vzdal práva na podanie odvolania, pričom

obžalovaný tak učinil písomným podaním dňa 01.12.2025 (teda v lehote 3 pracovných dní) a súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami v zmysle § 308
ods. 2 Trestného poriadku.

3.Onárokochnanáhraduškodyuplatnenýchvpredmetnejvecipoškodenýmisúdrozhodoltak,F.J.E.J.

N. I. D. J. N. vyhovel v celom rozsahu, keďže v zmysle vykonaného dokazovania ich nároky boli v plnom
rozsahu preukázané, pričom obžalovanému sa nepodarilo účinne poprieť ich výšku. Čo sa týka nároku
poškodeného A. E., tohto poškodeného súd odkázal so svojim nárokom na náhradu škody v celom
rozsahu na civilný proces, keďže v tejto časti by bolo potrebné vykonať dodatočné dokazovanie, čo by
bolo v rozpore so zásadou rýchlosti a hospodárnosti konania, pričom účelom sa zámerom trestného

konania je predovšetkým riadne vyšetriť spáchané trestné činy a spravodlivo potrestať ich páchateľov.
Trestný poriadok síce umožňuje zároveň priznať poškodeným nárok na náhradu škody, ak si tento svoj
nárok uplatnili riadne a včas, ide však len o adhézne, pridružené konanie. Vzhľadom na vyhlásenie
obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, súd odmietol vykonať dôkazy
navrhnuté obhajobou a poškodeným na zistenie skutočnej výšky škody na strane poškodeného A. E.,

keďže toto dokazovanie by prekračovalo rámec a účel trestného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 TP), ktoré možno
podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má
odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie:

prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1

písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v
jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),

poškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, 4 Trestného poriadku).

Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné

Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné.