Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/139/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725202423
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725202423.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci: A. B. C., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom D. E. F., t. č. bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. F., za účasti Centra pre deti a rodiny G., H. E.
XX, XXX XX I., v konaní začatom z úradnej povinnosti o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Martin, Novomeského 4, 036 01 Martin, o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zrušenie výchovného opatrenia zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin doručil Okresnému súdu Martin dňa 14.8.2025 podanie,
v ktorom navrhol začať konanie o zrušení výchovného opatrenia, ktoré bolo nariadené nad mal. A. B. C.,
nar.X.X.XXXXRozsudkomOkresnéhosúduMartinsp.zn.9P/42/2025zodňa14.05.2025,právoplatným

dňa 17.6.2025, a ktoré sa realizovalo formou pobytu v zariadení Centra pre deti a rodiny Zlatovce, Na
dolinách 866/27, 911 05 Trenčín za účelom odbornej pomoci dieťaťu, a to najdlhšie šesť mesiacov.
Výchovné opatrenie splnilo svoj účel. Rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 17P/62/2025-36 zo dňa
18.6.2025, právoplatným dňa 16.7.2025 súd povolil mal. A. B. C. uzavrieť manželstvo s A. C.. Sobáš
uzavreli dňa 31.7.2025.

2. Súd Uznesením č. k. 17P/139/2025-10 zo dňa 17.9.2025 začal konanie o zrušenie výchovného
opatrenia.

3. A. B. C., nar. X.X.XXXX nadobudla plnoletosť dňom uzavretia manželstva dňa 31.7.2025 (§ 8 ods.
2 druhá a tretia veta Občianskeho zákonníka). Od uzavretia manželstva menovaná býva so svojím
manželom a uložené výchovné opatrenie stratilo svoju účinnosť.

4. Podľa § 23 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak sa konanie začalo bez
návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

5. Vzhľadom na ukončenie pobytu A. B. C. v CDR Zlatovce z dôvodu jej sobáša odpadol dôvod, pre ktoré
bolo konanie začaté, preto súd pri aplikácii § 23 ods. 3 CMP konanie o zrušenie výchovného opatrenia

zastavil.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania,
ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú

v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.