Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78P/164/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213130
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125213130.4

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,vkonaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom,
dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., C. G. XXX/XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia :

"Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia ju
budú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otcovi sa ukladá povinnosť dočasne prispievať na výživu maloletej A., nar. XX.XX.XXXX mesačne
sumou 200,- Eur a to vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa

počnúc dňom doručenia tohto uznesenia."

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa dňa 13.11.2025 podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, na
základe ktorého žiada, aby bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola určená
vyživovacia povinnosť. V odôvodnení návrhu uviedla, že jej dcéra, maloletá A. B. bola v jej starostlivosti
od narodenia. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 21.08.2023 bola

dočasne zverená do starostlivosti otca. Následne bola Rozsudkom Okresného súdu Trenčín v konaní
vedenom pod sp. zn. XXX/XX/XX.XX zo dňa 05.02.2024 zverená do jeho osobnej starostlivosti a matke
bola určená vyživovacia povinnosť. Výživné otcovi zasielala pravidelne. S dcérou sa istú dobu po jej
odchode k otcovi nestretávala. Vzájomný vzťah začali obnovovať od marca tohto kalendárneho roka.
Stretávali sa, rozprávali, telefonovali si. Postupne začala maloletá navštevovať domácnosť matky, trávili
spolu voľný čas, mali spoločné aktivity. V októbri tohto roka ju dcéra požiadala, či by mohla ísť bývať

k matke, nakoľko v domácnosti otca sa už dlhšiu dobu necíti dobre, s otcom si nerozumie, netešila sa
domov, voľný čas trávila s matkou alebo s kamarátmi. Do domácnosti otca sa maloletá odmietla vrátiť.
Zistili, že dcéra nemá uhradené poplatky v škole (ZRPŠ, úhrady na stužkovú), tiež nemala
dostatok peňazí na čipovej karte na autobus, nakoľko študuje v H. a každý deň dochádza z C. do H..
Od otca prišla k matke s minimálnym množstvom oblečenia. Maloletá býva s matkou od
23.10.2025, v prenajatej priestrannej garsónke, zdržiava sa doma a trávi s matkou voľný čas.

Matka vyčíslila mesačné náklady na potreby maloletej A.: cestovné 86 eur, strava 150 eur, stužková 20
eur, hygienické potreby 60 eur, oblečenie a obuv 30 - 40 eur. Ročné náklady na ZRPŠ 40 eur.

2. Kolízny opatrovník navrhol rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia až na základe
výsluchu účastníkov konania vrátane mal. A., nakoľko tvrdenia účastníkov sú rozporuplné. Mal. A.
sa momentálne nachádza v domácnosti matky a odmieta sa vrátiť do domácnosti otca. Mal. A. pri

pohovorepoukazovalananevhodnésprávanieotcavočijejosobe.Nastranematkysúvytvorenévhodnépodmienky k prevzatiu dcéry do starostlivosti. Kolízny opatrovník poukázal na nutnosť poskytnutia
odbornej pomoci maloletej a rodičom.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), na konania
podľa Civilného mimosporového poriadku sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá, ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP")
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa
zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

8. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

9. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi

verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

10. V zmysle Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom

rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

11. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

12. V zmysle Čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú
spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.

13. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "Zákona o rodine") ak sa rodičia nedohodnú

o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní
maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve
maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce
povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

14. V zmysle § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25, § 26 sa použijú primerane.

15. V zmysle § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja

rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťapodľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

17. Z citovaných zákonných ustanovení plynie, že aj rodič, ktorému dieťa nebolo zverené do
starostlivosti, má právo v primeranom rozsahu podieľať sa na výchove dieťaťa, v

starostlivosti oň i na budovaní citových a rodinných väzieb, je a stále zostáva rodičom so všetkými
právami a povinnosťami z tohto vzťahu vyplývajúcimi. Realizuje sa to prostredníctvom stretávania rodiča
s dieťaťom. Je pri tom treba mať na zreteli, že v situácii vyhrotenia vzťahov, ktoré vyvrcholili ukončením
spoločnéhobývania,niejemožnéposúdiťvhodnosťspôsobustretávaniasaabudepredmetomďalšieho
dokazovania. Momentálne stretávanie prebieha. Matka stretávaniu nebráni.

18. Vo všeobecnosti možno skonštatovať, že ideálnym stavom je, keď dieťa môže vyrastať v
starostlivostiobochrodičov-otcaimatky.Zároveňjevšakpotrebnépodotknúť, žezákladným
právom dieťaťa je právo na pokojné a harmonické rodinné prostredie a je povinnosťou rodičov mu takéto
prostredie zabezpečiť. V prípade, že medzi rodičmi dieťaťa dochádza k dlhodobým nezhodám, prípadne
obaja alebo jeden z nich sa správa neprimerane a ich spolužitie nevytvára vhodné prostredie pre

zdravý rast dieťaťa, je dôvodné, ak sa dieťa zverí do osobnej starostlivosti len jedného z nich a upravia
sa rodičovské práva a povinnosti.

19. Podľa Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov;
deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti

možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona. Rodičovské práva
a povinnosti patria obidvom rodičom. Predpokladá sa, že rodičia svoje deti vychovávajú v zásade na
základe vzájomnej dohody a v záujme maloletých detí. Zákon zasahuje do úpravy styku s maloletým
dieťaťom len v špecifických, neštandardných situáciách s tým, že uprednostňuje dohodu o úprave
styku s maloletým dieťaťom a rozhodovanie súdu prichádza do úvahy až po zistení, že takáto dohoda

nie je možná. Hlavným účelom styku je, aby zostal zachovaný vzťah maloletého dieťaťa a rodiča,
ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, keď napriek nezhodám medzi rodičmi
je základným právom dieťaťa, aby malo kontakt s obidvoma rodičmi. Zároveň je však úlohou oboch
rodičov, aby svoje nezhody a konflikty v žiadnom prípade neprenášali na maloleté deti, na ktoré uvedená
situácia pôsobí nepriaznivo. Právna úprava styku rodičov s ich maloletými deťmi nevedie k obmedzeniu

práv rodičov, ale práve naopak, prostredníctvom tejto úpravy sa prispieva k ich garancii, a preto nemôže
byť v nesúlade s čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky.

20. Inštitút neodkladného opatrenia je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť rýchlu ochranu
porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania. Neodkladné opatrenie možno

nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania, ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená a v prípade konaní podľa Civilného mimosporového poriadku aj v prípade, ak to vyžaduje
verejný záujem. V prípade maloletých detí, pritom nemusí potreba dočasnej úpravy vyplývať len z
naliehavosti situácie, ale aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na dočasnej úprave pomerov. Pri
rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem maloletého dieťaťa,

ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej
únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o
dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

21.Prinariaďovaníneodkladnéhoopatrenia,resp.prirozhodovaníonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia sa dokazovanie nevykonáva. Dokazovanie má v tom prípade charakter tzv. osvedčovania, keď
skutočnosti uvedené v návrhu alebo ktoré sú súdu zrejmé, keď nariaďuje neodkladné opatrenie, spĺňajú
atribút vysokej miery pravdepodobnosti. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť aj bez výsluchu
účastníkov, bez ich vyjadrení, ako aj bez nariadenia pojednávania. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom

opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania neodkladného opatrenia. Ak to povaha veci pripúšťa, súd
môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bolo totožný s výrokom vo veci samej.22. Účelom neodkladného opatrenia je však len dočasná úprava pomerov účastníkov, ktorá zásadne
prichádza do úvahy v tých prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych či akútne hroziacich
zásahov do práv či oprávnených záujmov účastníka domáhajúceho sa ochrany neodkladným opatrením,

teda vtedy, ak by vyčkávanie na rozhodnutie vo veci samej (rozsudkom po riadne vykonanom
dokazovaní) mohlo spôsobiť také zmeny vo vzťahu k maloletému dieťaťu, či inú ujmu na právach
maloletéhodieťaťa,priktorýchbysamotnévedeniekonania(vprejednávanejvecioúpravurodičovských
práva povinností k maloletému dieťaťu) mohlo už stratiť zmysel, alebo je tu iná závažná príčina, pre ktorú
sa javí nevyhnutným pomery určitým spôsobom stabilizovať už pred konečným rozhodnutím (nutnosť

zabezpečenia potrieb maloletého dieťaťa). Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je totiž určujúci aktuálny stav, resp. terajšie pomery vo vzájomných vzťahoch účastníkov.

23. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bola rozsudkom D. A. I. C. I. F. č. k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom B. A. J. č. k. XXXXX/XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 13.03.2013
zverená do osobnej starostlivosti matky C. D., nar. XX.XX.XXXX. Otec F. B., nar. XX.XX.XXXX mal v

zmysle rozsudku D. A. I. C. I. F. č. k. XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 10.11.2015 povinnosť platiť výživné
v sume 110 Eur mesačne. Styk otca s maloletou bol upravený rozsudkom D. A. I. C. I. F. č. k. XX/XX/
XXXX-XX zo dňa 01.12.2021. Počas letných prázdnin auguste 2023 sa mal. A., rozhodla zostať bývať
v domácnosti otca, a preto otec maloletej podal na D. A. J. návrh na vydanie neodkladného opatrenia
a následne aj návrh na zverenie maloletej A., do jeho osobnej starostlivosti. Naposledy boli upravené

práva a povinnosti rodičov k mal A. v súlade s ich dohodou rodičov rozsudkom D. A. J. č. k. XXX/XX/
XXXX-XX zo dňa 05.02.2024 tak, že mal. A. bola zverená do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia
budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Matka sa zaviazala prispievať na výživu maloletej
A., sumou 150 Eur vždy do 20. dňa v každom mesiaci vopred k rukám otca maloletej s účinnosťou od
01.09.2023. Spôsob stretávania matky s mal. A. sa na žiadosť rodičov neupravoval. Rozsudok D. A. J.

č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 05.02.2024 nadobudol právoplatnosť dňa 05.03.2024.

24. Matka maloletej spolu s mal. A. býva v spoločnej domácnosti v prenajatej garsónke s príslušenstvom.
Domácnosť je zariadená, vybavená všetkými potrebnými elektrospotrebičmi. Hygiena v domácnosti je
na požadovanej úrovni. Maloletá má v byte vytvorený priestor na učenie, spanie a uloženie svojich

osobných vecí. Celkové mesačné náklady na bývanie matka uviedla v sume 180 Eur vrátane poplatkov
za energie. Nájomnú zmluvu má matka uzatvorenú na dobu 1 roka s možnosťou predĺženia. Okrem
bežných výdavkov na stravu matka platí paušál za telefón v sume 30 Eur, poplatok za Netflix 14
Eur. Matka maloletej hradí mesačné náklady na mal. A. v sume cestovné do školy 86 Eur, strava v
škole 150 Eur, poplatok za stužkovú 20, hygienické potreby 60 Eur, oblečenie a obuv 30 - 40 Eur,

poplatok za ZRPŠ 40 Eur/ročne. Matka maloletej uviedla, že keď prišla mal. A. k nej bývať zistila, že
nemá uhradené v škole ZRPŠ, poplatky na stužkovú, zakúpenú pracovnú obuv, absolvované pravidelné
preventívne prehliadky u zubára a maloletá nechodila na kontroly v ortopedickej ambulancii v Bratislave.
Matka uviedla, že keď otec prevzal maloletú do svojej starostlivosti informovala ho, aké odborné
ambulancie maloletá navštevuje. Matka maloletej uviedla, že v súčasnosti ju maloletá plne rešpektuje

nemá s maloletou žiadne výchovné problémy. Maloletá sa zdržiava podľa vyjadrenia matky prevažne
doma. Maloletú priateľ navštevuje aj v domácnosti matky, ak maloletú matka pustí von maloletá dodrží
čas príchodu domov. Matka maloletej pracuje K. A. H. A., C. jej mesačný príjem je cca XXXX Eur,
aktuálne pracuje len na rannú zmenu pracovná doba je 6:30 hod. do 14:30 hod. Do februára 2025
matka nebola s maloletou v kontakte, kontakt sa obnovil až vo februári 2025 potom ako bolo rodine

poskytované odborné poradenstvo prostredníctvom úradu. Vo februári 2025 mal. A. požiadala úrad o
pomoc, nakoľko uviedla, že si nerozumie s otcom, s mamou sa nestretáva ani sa nechcela stretávať
a žiadala, aby mohla byť zverená do náhradnej osobnej starostlivosti priateľovej matky. Uvedené sa
nakoniec nezrealizovalo, rodine bola poskytnutá odborná pomoc, medzi rodičmi maloletej a maloletou
prišlo k obnoveniu komunikácie a situácia sa v rodine postupne stabilizovala. Úrad zabezpečil maloletej

krízovú intervenciu prostredníctvom psychológa, neskôr maloletá v priebehu školského roku 2024/2025
navštevovala školskú psychologičku aj psychiatričku C. C. v A..

25. Mal. A. navštevuje X. ročník A. D. G. D. L. A. F. H. v odbore B.. V škole dosahuje veľmi
dobrý prospech, daný odbor ju baví. Maloletá spolužitie v otcovej novej rodine popisovala, ako pre ňu už

neznesiteľné, v rodine sa necítila dobre. Lepšie si rozumela s otcovou manželkou L. ako s otcom.
Maloletá uviedla, že otec po nej len kričal, vulgárne jej nadával, nikam ju nechal pustiť, nevhodne sa
vyjadroval o jej kamarátoch, čo jej vadilo. Maloletá uviedla, že v domácnosti otca je problém s finančným
hospodárením, keď si pýtala peniaze na cestovné viackrát sa stalo, že jej nedal a povedal, že nemá a mási požičať od kamarátky. Finančne jej pomáhala v tom čase aj krstná matka. Maloletá v čase keď bývala
u otca si brigádne privyrábala v E. C., v súčasnosti tam už nebrigáduje, nakoľko si našla inú brigádu
v C. E. F. C. a sama prestala na brigádu do E. chodiť. Následne jej bola zmluva ukončená. V bare jej

vyplácajú odmenu, vždy po skončení smeny a to je lepšie vyhovuje. Maloletá uviedla, že keď prišlo ku
konfliktu medzi ňou a otcom, otec ju viackrát posielal, že môže odísť bývať k mame. Maloletá uviedla, že
nakoľko sa v rodine otca necítila dobre, tak veľa času trávila s kamarátkami, alebo neskôr aj s matkou.
Vyjadrila, sa že radšej bola vonku ako s otcom a jeho novou rodinou. Maloletá uviedla, že domov k
otcovi chodila vždy včas cez týždeň najneskôr do 21:00 hod. musela byť doma a cez víkend najneskôr

do 24:00 hod. Maloletá uviedla, že otcovi vadil jej priateľ M. N., ktorý prevádzkuje stánok C. B. F. C..

26. Otec maloletej býva s manželkou L. B., nar. XX.XX.XXXX a ich spoločnou dcérou F. B., nar.
XX.XX.XXXX v podnájme v 3 izbovom byte. Mesačne hradí nájomné vrátane poplatkov za energie v
sume 600 Eur. Byt je kompletne zariadený, vybavený potrebnými elektrospotrebičmi. Hygiena v byte je
na primeranej úrovni. Mal. A. mala v byte samostatnú izbu, ktorá bola zariadená primerane jej veku. Otec

maloletej uviedol, že kompletný nábytok maloletej zakúpil potom, ako prišla v roku 2023 k nemu bývať.
V izbe maloletej zostal televízor a stolový počítač, ktorý maloletej zakúpil otec. Otec maloletej uviedol,
že na počítač môže maloletá kedykoľvek prísť a urobiť si do školy, čo bude potrebovať. Od odchodu z
domácnosti bola maloletá v domácnosti otca len 2 krát pre veci. Aktuálnu situáciu otec vníma zo strany
matky maloletej ako zradu. Uviedol, že maloletá mala problém s dodržiavaním pravidiel, nedodržiavala

dohodnuté časy príchodov do domácnosti a vôbec nerešpektovala pravidlá. Uviedol, že má výhrady k
priateľovi mal. A. z dôvodu, že maloletá trávila s ním veľa času, chodila domov neskoro alebo odišla za
ním v nočných hodinách. Otec maloletej uviedol, že nesúhlasí so zverením maloletej do starostlivosti
matky, nakoľko si myslí, že ide len dočasnú situáciu a keď matka maloletej niečo nedovolí, tak sa zase
vráti do jeho domácnosti. Maloletá podľa otca vždy vyvolá hádku, aby si presadila svoje. D. C. H. F. I.

H. B. A. A. na 24 hodinových službách, jeho mesačný príjem je XXXX Eur vrátane daňového bonusu na
mal. A.. Okrem toho otec maloletej poberá rodinné prídavky na mal. A..

27. Medzi rodičmi mal. A. je problematická komunikácia. Rodičia navzájom súperia o priazeň mal. A.
od malička, čo sa mal. A. naučila využívať vo svoj prospech. Problematické je, že rodičia nemajú na

výchovu mal. A. jednotný názor a nie sú dostatočne dôsledný v dodržiavaní nastavených pravidiel. Mal.
A. sa naučila, že ak sa jej niečo nepáči treba z domácnosti odísť bývať k druhému rodičovi. Najradšej
by sama o sebe rozhodovala, aj keď ešte nevie dostatočne zvážiť všetky riziká. Je pochopiteľné, že
keď si nájde nového priateľa chce s ním tráviť čo najviac času, ale nesmie to byť za cenu porušovania
pravidiel. Situácia v rodine sa opakuje, rovnaký scenár mal. A. zvolila, keď odišla bývať k otcovi v roku

2023, aj vo februári 2025, keď požiadala úrad aby mohla byť zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
priateľovej matke, v čom jej úrad odmietol vyhovieť. Od februára 2025 bol úrad v pravidelnom kontakte
s rodičmi a mal. A. bolo im poskytované odborne poradenstvo. Vo februári 2025 otec maloletej uviedol,
že má výhrady k priateľovi maloletej (išlo o iného chlapca) z dôvodu, že má vedomosť, že daný priateľ
užíva drogy a u maloletej našli v izbe elektronické cigarety a marihuanovú cigaretu. S poukazom na

vyjadrenie otca maloletej, obaja rodičia maloletej súhlasili s vykonaním drogového testu. Následne
bol maloletej vykonaný test s pozitívny výsledkom. Maloletá z uvedeného dôvodu začala navštevovať
detskú psychiatričku C. C. a rodičia maloletú pravidelne testovali, ale už s negatívnym výsledkom.
Úrad rodine poskytoval odborné poradenstvo až augusta 2025 nakoľko rodičia uviedli, že situácia sa v
rodine stabilizovala a s maloletou nemajú žiadne výchovné problémy, zároveň sa zlepšili vzťahy medzi

maloletou a matkou maloletej.

28. Súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia posúdil ako dôvodne podaný, keď boli osvedčené
základné skutočnosti potrebné pre záver o opodstatnenosti a nutnosti zásahu do práv a povinností
rodičov, pretože situácia medzi rodičmi navzájom a rodičmi a maloletou je nestabilná. Mal. A. sa

momentálne nachádza v domácnosti matky a odmieta sa vrátiť do domácnosti otca. Mal. A. pri pohovore
poukazovala na nevhodné správanie otca voči jej osobe. Na strane matky sú vytvorené vhodné
podmienky k prevzatiu dcéry do starostlivosti. S poukazom na rozdielny postoj rodičov k spôsobu
starostlivosti o maloleté dieťa, ako aj oznámené výchovné postupy matky voči dcére a otca voči dcére, je
dlhodobým problémom medzi rodičmi, rodičia nikdy neprijali zodpovednosť za situácie, kedy sa vyhrotia

vzťahydotejmiery,žemaloletáodchádzazdomácnostijednéhorodičadodomácnostidruhéhorodiča,je
dôvodné, aby bolo rozhodnuté o dočasnej zmene zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
matky, kde sa momentálne dieťa cíti bezpečne a matka zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloleté
dieťa. K riešeniu situácie by nepomohlo presunutie maloletej do domácnosti otca skôr, ako budemaloletej a rodičom poskytnutá odborná psychologická pomoc a preverené výchovné problémy, ktoré
popisuj otec a spôsob riešenia týchto problémov rodičmi, ktorý popisuje dcéra. Maloletá je už vo veku
blízkom dospelosti, akýmkoľvek tvrdým a razantným spôsobom rodičia nedosiahnu zmenu postoja ich

dcéry. Rodičia by si mali uvedomiť, že daná situácia je výsledkom ich konfliktného vzťahu, nejednotnej
a rozpornej výchovy. Maloletá sa v danom rodinnom prostredí naučila fungovať a zabezpečovať si svoje
potreby a v mnohých oblastiach života dospela skôr, ako mala. Súd rozhodol v zmysle § 366 CMP
o povinnosti otca maloletého dieťaťa platiť výživné v nevyhnutnej miere, pričom výšku určil v súlade
s návrhom matky a preverení, že otec je zamestnaný a v akej výške dosahuje príjem. Súčasne súd

prihliadol na skutočnosť, že otec má ešte jednu vyživovaciu povinnosť.

29. Podľa 367 ods. 4 CMP v spojení s čl. 2 a čl. 3 CMP, v zmysle ktorého uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len
čo bolo vyhotovené. Následne bude súd pokračovať a vykoná potrebné šetrenia za účelom rozhodnutia
o úprave práv a povinností rodičov k maloletej L..

30. Súd bude pokračovať v konaní vykonávaním dokazovania za účelom zistenia skutkového stavu
potrebného pre rozhodnutie o zmene úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, zistenia
najvhodnejšieho prostredia pre maloleté dieťa tak, aby bola zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté
dieťa a zachované, resp. budované plnohodnotné väzby medzi rodičmi a maloletou A., prípadne súd

zváži možnosť poskytnúť rodičom a maloletému dieťaťu odbornú pomoc, ak rodičia sami odbornú
psychologickú pomoc nevyhľadajú. O návrhu na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu sa bude rozhodovať vo veci samej. Za týmto účelom súd vykoná dokazovanie a následne
po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmami maloletého dieťaťa. Po vykonaní
dokazovania vo veci samej súd taktiež určí výživné v takej výške, ktoré bude zodpovedať odôvodneným

potrebám maloletého dieťaťa, schopnostiam a možnostiam povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).