Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203577
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203577.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXX, zastúpený
opatrovníčkou: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXX, proti žalovaným: 1/ Consumer Finance
Holding, a.s., IČO: 35923130, Kežmarok, 2/ VÚB, a.s., IČO: 54466351, Senec, 3/ Home Credit Slovakia,
a.s, IČO: 36234176, Piešťany, o určenie neplatnosti právnych úkonov, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené tunajšiemu súdu dňa 7.11.2025 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 07.11.2025 žalobca inicioval civilný spor o určenie neplatnosti
právnych úkonov podľa ust. § 38 ods. 2 OZ, pričom spornými právnymi úkonmi mali byť štyri zmluvy s
uvedením ich čísla, pričom mali byť uzatvorené v období 2006 až 2009 žalobcom a žalovanými 1/ až
3/. V čase uzatvorenia zmlúv žalobca trpel duševnou poruchou - stredne ťažkou mentálnou retardáciou
(debilita), ktorá mu bola diagnostikovaná od roku 2010, pre ktorú poruchu nebol schopný pochopiť

význam a následky právnych úkonov. Na základe uvedených zmlúv mu boli poskytnuté peňažné
prostriedky, pričom istina bola už v prevažnej miere uhradená, avšak úroky z omeškania, poplatky a
sankcie nie. Žalobca je pozbavený spôsobilosti na právne úkony a je zastúpený opatrovníčkou.

2. Súd po preskúmaní žaloby zistil, že žaloba nespĺňa náležitosti podľa vyššie citovaných ustanovení
Civilného sporového poriadku, keďže žaloba neobsahuje označenie žalovanej strany, úplné a

zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností ani označenie dôkazov na ich preukázanie. Z
uvedených dôvodov je potrebné, aby žalobca riadne označil žalovanú stranu. Právnická osoba sa v
žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie,
ak je pridelené. Súd ďalej po preskúmaní žaloby zistil, že neobsahuje žalobný návrh - petit. Petit žaloby
musí byť dostatočne určitý, jasný, zrozumiteľný a vykonateľný. Petit je presná formulácia výroku, akého
sa žalobca domáha. Petit nie je možné bez súhlasu súdu spätne meniť a je spravidla formulovaný

ako výrok rozhodnutia, ktorý sa od súdu požaduje. Ak súd návrhu vyhovie, do svojho rozhodnutia
požadovaný výrok úplne prevezme. Je potrebné, aby žalobca doplnil petit žaloby o - číslo a dátum
jednotlivých zmlúv, ktorých neplatnosť žiada určiť a vymedzenie ktorá konkrétna zmluva je uzatvorená
s ktorým žalovaným.

3. Podanie žalobcu nespĺňalo zákonom požadované náležitosti, preto súd uznesením zo dňa

19.12.2025, č.k. 26C 76/2025-31 vyzval žalobcu na jeho doplnenie v zmysle § 129 ods. 1 CSP. Súd
súčasne žalobcu poučil, že ak do 10 dní od prevzatia predmetného uznesenia návrh nedoplní v zmysle
výzvy, súd nebude môcť v konaní pokračovať a podanie odmietne podľa §129 ods.2 CSP.

4. Opatrovníčka žalobcu prevzala predmetné uznesenie dňa 15.1.2026, pričom podanie nedoplnila.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Na základe uvedeného , keďže žalobca neodstránil vady svojho podania, pre ktoré v konaní nie je
možné pokračovať, súd jeho podanie zo dňa 7.11.2025 s poukazom na § 129 ods. 3 CSP. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Ak účastník podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť
súd, ktorý ho vydal.