Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/75/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824206458
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3824206458.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX
XX E., zast.: JUDr. Jana Bezáková, advokátka so sídlom Bakalárska 6, 971 01 Prievidza, IČO: 37 915
061, proti žalovanému: A. F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX/XX, XXX XX I. G., zast.: JUDr.
Roman Henčel, advokát so sídlom G. Švéniho 8, 971 01 Prievidza, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza pod spisovou značkou
9C/75/2024, ktoré bolo prerušené uznesením č. k. 9C/75/2024-125 zo dňa 02.10.2025.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. Vracia žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 40,- eur, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. V priebehu konania, na návrh obidvoch strán sporu, súd uznesením č. k. 9C/75/2024-125 zo dňa

02.10.2025 prerušil v súlade s ustanovením § 163 CSP predmetné konanie. Prerušenie konania sa
nepriečilo účelu konania.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 27.01.2026 prostredníctvom právneho zástupcu zobrala
svoju žalobu späť v celom rozsahu.

3.Žalovanýpodanímdoručenýmsúdudňa 28.01.2026sospäťvzatímžalobysúhlasilazároveňpožiadal
súd o pokračovanie v konaní a následne aby súd konanie zastavil.

4. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

5. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Nakoľko žalovaný podal na Okresnom súde Prievidza dňa 28.01.2026, t.j. v zákonom stanovenej
lehote 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, návrh na pokračovanie

v prerušenom konaní, súd s poukazom na citované ustanovenia zákona rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje

11. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o
jeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.
Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu
k tomuto procesnému úkonu žalobcu.

12. Žalobkyňa zobrala svoju žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť písomným podaním
doručeným súdu dňa 27.01.2026. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 28.01.2026 so späťvzatím
žaloby súhlasil. Súd konanie vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým konanie končí.

15. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov civilného sporového konania môže byť založené len
podľa § 255 ods. 1 alebo § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Keďže neboli naplnené podmienky
pre aplikáciu ani jedného z uvedených zákonných ustanovení (§ 255 ods. 1 preto, že konanie nekončí
vecným rozhodnutím a § 256 ods. 1 preto, že zastavenie konania nezavinila konkrétna strana, ale

spoločné konanie oboch strán – uzavretie dohody o vyporiadaní BSM), súd o trovách konania rozhodol
tak, že právo na ich náhradu nemá žiadna zo strán sporu.

16. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku
za výpis z registra trestov v platnom znení, žalobkyňa má nárok na vrátenie zaplateného súdneho

poplatku 50,- eur zo žaloby, kráteného o 10,- eur, t.j. vo výške 40,- eur. Súd preto krátený súdny poplatok
vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobkyni. Súdny poplatok vráti žalobkyni spoločnosť
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP). Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.