Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 6, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 43Cb/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124218773
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hajdu
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124218773.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci žalobcu: International Medical Expert, s.r.o., Hrnčiarska 34,
Pezinok 902 01, IČO: 51 255 936, proti žalovanému: DC MEDICAL s.r.o., Myslavská 644/190/A,
Košice 040 16, IČO: 46 599 762, zast. JUDr. Roman Hrico, advokát, Karadžičova 16, 821 08 Bratislava,
v konaní o zaplatenie 3.185,05 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o
výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným dňa 08.10.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

3.185,05 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 29.01.2025 označenom, ako späťvzatie žaloby žalobca v súlade s ust. § 144 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok zobral žalobu späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie
sp. zn. 43Cb/60/2024 zastavil a rozhodol, že žalobca ma nárok na náhradu trov konania vo výške
zaplateného súdneho poplatku za návrh.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca podaním zo dňa 29.01.2025 vzal žalobu späť v celom rozsahu. Keďže žalobca má právo
v zákonom stanovenom rozsahu disponovať žalobou, súd vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr než sa

začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie rozhodol o späťvzatí aj bez
vyjadrenia súhlasu žalovaného so späťvzatím. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 256, ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa končí konanie.

9. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyjadruje zásadu zodpovednosti strany sporového konania

za procesné zavinenie na zastavení konania. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku
späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na
strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce
napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný
procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo

bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

11. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP. Pri tomto rozhodovaní dospel k záveru, že zastavenie konania v danom prípade

procesne zavinil žalovaný, keďže žalobca vzal svoju žalobcu v celom rozsahu späť, pričom tomuto jeho
úkonu predchádzala zo strany žalovaného úhrada nároku žalobcu, ktorý je predmetom tohto konania
spolu s jeho príslušenstvom. Vzhľadom na túto skutočnosť vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok
na náhradu trov tohto konania. Podľa pomeru úspechu žalobcu v konaní súd rozhodol o náhrade trov
tohto konania tak, že priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100

%, pričom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady
rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Žalovaný, ktorý zavinil zastavenie konania, nemá voči
žalobcovi na náhradu trov konania právo.

12. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi, v súvislosti so zastavením
konania, na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu pred prvým pojednávaním v danej právnej veci
bude rozhodnuté osobitným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).