Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 24, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 11T/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325010599
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325010599.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní konanom

v Galante dňa 24. septembra 2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., hlásený trvalý pobyt D. D. XXX/X, C., t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody,

sa uznáva za vinného, že

dňa 18.02.2025 v čase o 16.38 hod. v meste Šaľa, pri záložni E. F. A. G. D. D. H. 60, vyšiel poškodený

I. J. zo záložne, kde sa pri ňom pristavili obvinení A. B. a K. L. (ktorého vina nebola dosiaľ preukázaná),
pričomA.B.mupovedal,abymudalvšetkypeniaze,sčímpoškodenýnesúhlasilapočasslovnejvýmeny
ho K. L. (ktorého vina nebola dosiaľ preukázaná) udrel otvorenou dlaňou do oblasti hlavy a A. B. držal
po celý čas v pravej ruke nôž, ktorým sa zaháňal smerom k poškodenému a počas toho mu povedal
„rozjebemtihubu",ďalejpovedal,žekeď'munedápeniaze,takhodopicháazabijeapoškodenývobave
o svoj život a zdravie dal A. B. bankovku v nominálnej hodnote 20 €, potom obvinení s útokom prestali
a poškodený z miesta odišiel, pričom konaním obvinených poškodenému vznikla škoda vo výške 20 €,

teda

spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci závažnejším spôsobom
konania – so zbraňou,

čím spáchal

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a)
Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to mu ukladá

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, trest odňatia slobody

vo výmere 7 (sedem) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) a § 74 ods. 1 Trestného zákona ochranné liečenie protitoxikomanické
ústavnou formou.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku nahradiť poškodenému I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt M.
G. XXX/XX, J., okr. K., škodu vo výške 20 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.06.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 2Pv 90/25/2202 na
obžalovaných K. L. a A. B., ktorú súd prejedal na hlavnom pojednávaní. Obžalovanému B. bolo
vznesenie obvinenia oznámené dňa 19.02.2025.

Obžalovaný B. na hlavnom pojednávaní dňa 13.08.2025 po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č.
301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobil vyhlásenie, že je

vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm.
d), písm. f), písm. g), písm. h) TP zodpovedal kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol
ho prijať. Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe,
vykonal dokazovanie ohľadne trestu a vyhlásil rozsudok samostatne vo vzťahu k obžalovanému B.
v zmysle § 238 ods. 3 TP pri úprave skutkovej vety tak, aby nebola narušená prezumpcia neviny vo

vzťahu k spoluobžalovanému L..

V odpise registra trestov má obžalovaný Bujko 5 záznamov, prvé 3 sú z rokov 2018 a 2019 pre trestné
činy podľa § 212 ods. 1, § 212 ods. 2 písm. f), § 156 ods. 1, § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) a §
188 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“), ktoré

spáchal ako mladistvý, na súhrnný podmienečný trest odňatia slobody, v ktorom sa osvedčil a hľadí sa
na neho, akoby nebol odsúdený, 4. záznam je z roku 2023 pre prečin podľa § 212 ods. 1 písm. g) TZ
na podmienečný trest odňatia slobody, pričom s účinnosťou od 06.08.20224 došlo k zániku trestnosti,
a 5. záznam je za rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 11T/11/2024 zo dňa 06.06.2025 pre prečin
podľa § 171 ods. 2, ods. 3 TZ nepodmienečný trest odňatia slobody (ktorý aktuálne vykonáva).

V evidencii priestupkov má za posledných 6 rokov 4 záznamy za priestupky proti majetku, 2 záznamy
za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, po 1 zázname za priestupok proti verejnému poriadku
a za dopravný priestupok.

Podľa hodnotenia z ústavu na výkon väzby zo 07.04.2025 nebolo jeho správanie vždy na požadovanej
úrovni. Dňa 27.03.2025 bol potrestaný pokarhaním za zneužívanie zdravotníckej starostlivosti a v ten
istý deň ešte potrestaný zákazom jedného nákupu pre sebapoškodzovanie. Disciplinárne odmenený
nebol. Inak sa správa štandardne. Má nahlásenú vyživovaciu povinnosť na dve maloleté deti, ktoré sú
v opatere jeho matky.

Zo spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 11T/11/2024 bol oboznámený trestný rozkaz, doručený
obžalovanému B. dňa 22.03.2024, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu podľa § 171 ods. 2,
ods. 3 TZ, proti ktorému podal obžalovaný odpor, a rozsudok zo dňa 06.06.2025, právoplatný toho dňa,
ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu podľa § 171 ods. 2, ods. 3 TZ.

Podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Maroša
Uhrina č. 38/2025 zo dňa 18.04.2025 je u obžalovaného prítomná polytoxikománia od THC
a stimulanciách a odporúča realizáciu ochrannej protitoxikomanickej liečby ústavnou formou.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými relevantnými dôkazmi. Súd po prijatí vyhlásenia
obžalovaného B. o vine uznal ho vinným zo spáchania žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby.

Obžalovaný síce spáchal trestný čin skôr, ako bol vyhlásený rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn.
11T/11/2024, avšak v uvedenom konaní mu bol dňa 22.03.2024 doručený trestný rozkaz, čo má v zmysle

§ 353 ods. 8 TP povahu odsudzujúceho rozsudku, bez ohľadu na podaný odpor. Stíhaný skutok spáchal
obžalovaný až po doručení tohto trestného rozkazu, ktorým bol prerušený súbeh trestnej činnosti, a súd
mu zaň ukladal samostatný trest.Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe od 7 do 12 rokov.
U obžalovaného zistil 1 poľahčujúcu okolnosť – priznanie a úprimné oľutovanie spáchaného trestného
činu, a nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť.

V zmysle § 34 ods. 6 TZ musel súd ukladať trest odňatia slobody. Súd zohľadnil postoj obžalovaného
k spáchanej trestnej činnosti, ku ktorej sa priznal, ďalej skutočnosť, že doteraz bol uložený len jeden
súhrnný trest a to podmienečný trest odňatia slobody, v ktorom sa osvedčil, ako i to, že ešte nebol
vo výkone trestu odňatia slobody, a uložil mu trest na spodnej hranici zákonom ustanovenej trestnej

sadzby. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný sa už v minulosti dopustil spáchania trestných
činov, dokonca i zločinu, nepristúpil súd k mimoriadnemu zníženiu trestu pod dolnú hranicu zákonom
ustanovenej trestnej sadzby.

Keďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu
odňatia slobody za úmyselný trestný čin, zaradil ho súd na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom

stráženia.

Zo spôsobu spáchania skutku ako i vykonaného znaleckého dokazovania vyplýva, že obžalovaný
spáchal trestný čin v dôsledku svojej závislosti, preto mu súd uložil ochranné liečenie, vzhľadom na
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody ústavnou formou.

Súd v rámci adhézneho konania rozhodoval o riadne a včas uplatnenom nároku poškodeného na
náhradu spôsobenej škody. Obžalovaný uznal uplatnený nárok vyhlásením o vine ku skutku, ktorého
náležitosťou je aj výška škody, súd ho preto zaviazal na úhradu spôsobenej škody.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného
je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).