Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/2126/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119439211
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119439211.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., Mostová 2
81102 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 45684618, zastúpeného: Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, 05801 Poprad, IČO: 44250029, proti povinnému: A. B. ,nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXXXX C. D. XXX, o vymoženie 162,99 Eur s prísl., o námietkach oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
ako nedôvodné z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Banská Bystrica bol dňa 27.11.2019 doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcievočipovinnémuovymoženieistiny 162,99Eurspríslušenstvom,nazákladeexekučnéhotitulu:
Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 9Csp/66/2017-22, dátum vydania 23.05.2017,

dátum právoplatnosti a vykonateľnosti 22.06.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril dňa 17.12.2019 vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr.
Martin Petrovič, Kósu-Schoppera 8, 04801 Rožňava, IČO: 42324840, ktorý exekúciu viedol pod sp.zn.
413EX 623/19.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 20.06.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na
úhradu trov exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko pri exekúcii vedenej
na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora spolu s výzvou oprávnenému na zaplatenie náhrady výdavkov vo
výške 73,80 Eur.

4. Oprávnený podal u súdneho exekútora včasné námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
a výzve na zaplatenie náhrady výdavkov podaním zo dňa 24.06.2025. Ako dôvody uvádza, že
v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byt' postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Zo
správ súdneho exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku

povinného alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby, ktoré by mohli mať informácie o
majetku povinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie
úkony za účelom zistenia majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia Exekučného poriadku.
Zo správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na
orgány a organizácie. V prípade povinného, ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že
takáto osoba, ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od

zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom
obydlí podliehajúci exekúcii. Citoval znenie § 115 ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku, ktoré uvádzajúakých vecí vo vlastníctve povinného sa nemôže týkať exekúcia a výslovne sa uvádzajú veci, ktoré
sú z exekúcie vylúčené. V správach súdneho exekútora nie je uvedené, že v prípade ak povinný
neposkytol exekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o

svojom majetku podľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého úplnosti by nemohli byť odôvodnené
pochybnosti, použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku.
Správyexekútoraneuvádzajú,žebyvdanomprípadebolouloženiedonucovacíchopatreníneprimerané
alebo v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku. Z viacerých rozhodnutí Okresného súdu
Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno jednoznačne vyvodzovať,

že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie, tento musí vykonať kroky
k zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc hnuteľný majetok podľa
§ 115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok musí exekútor aj preukázať.
Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu vecí uvedených v písm. a) až
j) § 115 ods. 2 Exekučného poriadku má byt' exekútorom zistený, spísaný a speňažený. To má o to
väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach, pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších

vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva aj povinného za súčasného
uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť spravidla dávno pred začatím
exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať povinný majetok alebo príjmy na
uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Oprávnený má za to, že v predmetnej exekúcii neboli splnené
podmienky § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu

neexistencie majetku povinného alebo príjmov povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a
ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Oprávnený preto podáva námietky proti predmetnému
upovedomeniu o zastavení exekúcie a žiada, aby súd námietkam vyhovel, predmetné upovedomenie
o zastavení exekúcie zrušil a pokračoval v exekučnom konaní voči povinnému (ďalej „námietky
oprávneného“).

5. Poverený súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného spolu s napadnutým upovedomením
o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

6. Podľa § 61n ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak
a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty,

b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,
c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e) oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
f) z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia zastavila,
g) z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo

h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti,

v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie
náhrady výdavkov (§198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie
náhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1

písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Aksúd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Súdny exekútor sa vyjadril k veci v rámci postúpenia námietky oprávneného súdu v sprievodnom
podanízodňa10.07.2025.Poukázalnaznenie §61nods.4Exekučnéhoporiadku.Vrámciexekúcieboli
vykonané aj úkony súčinnosti s obcou v mieste trvalého pobytu povinného, ako aj s príslušným Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, kde bolo zistené, že povinný sa v mieste trvalého pobytu nezdržiava

a jeho aktuálny pobyt je pravdepodobne v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného írska.
S ohľadom na túto skutočnosť, že na adrese trvalého bydliska povinný nebýva, nie je známe kde sa
zdržiava, nie je známy jeho spôsob života, je neriešiteľná požiadavka oprávneného na fyzickú návštevu
povinného a zistenie jeho hnuteľného majetku na mieste. Zároveň spôsob vykonania exekúcie určí
exekútortak,abybolprimeranývymáhanejpovinnostiaabyhodnotazabezpečenéhomajetkupovinného
zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti, čo pri výške vymáhanej povinnosti v pomere k možným

vzniknutým cestovným nákladom na miesto trvalého pobytu povinného, na ktorom sa aj tak nezdržiava,
by bolo neprimerané. Úrad práce oznámil, že menovaný bol vedený v evidencii úradu od 16.03.2016
do 31.07.2016. S účinnosťou od 01.08.2016 bol vyradený z dôvodu nespolupráce s ÚPSVaR. Zo
súčinnostisoSociálnoupoisťovňouvyplýva,žemenovanýpocelýčasvedeniaexekúcienebolevidovaný
v systéme Sociálnej poisťovne na Slovensku. Uvedené informácie boli oprávnenému doručené v rámci

podania správy o stave exekúcie. Napriek uvedeným skutočnostiam oprávnený počas exekúcie nedal
exekútorovi žiadne iné pokyny pre zistenie majetku povinného podľa § 59 ods. 1 Exekučného poriadku.
Obdobne argument, že oprávnený neeviduje, že či exekútor vyzýval povinného na vyhlásenie o majetku
neobstojí, nakoľko v prípade, že povinný nepreberá poštové zásielky, je nehospodárne mu zasielať
výzvy, ktoré sa v konečnom dôsledku vrátia spať ako neprevzaté z dôvodu, že adresát zásielky je

neznámy a teda by sa nikdy nedozvedel o svojej povinnosti podať vyhlásenie o majetku exekútorovi.
V prípade, že súd exekúciu zastaví, exekútor si trovy uplatňuje exekúcie vo výške 60,00 € + DPH 20%
- 13,80 €, SPOLU: 73,80 €.

10. Súdny exekútor sa k vedeniu exekúcie súdu vyjadril aj predchádzajúcou odpoveďou zo dňa

20.06.2025, z ktorej je zrejmé zisťovanie majetku povinného:
- všetky banky odpovedali na žiadosť zo dňa 20.06.2025 s negatívnym výsledkom,
- nehnuteľnosti: súčinnosť s katastrom nebola vykonaná, alebo nie je doručená odpoveď,
- evidencia Sociálnej poisťovne: Povinný: A. B., D. XXX, XXX XX C., nar. XX.XX.XXXX, odpoveď na
povinnú právnickú osobu zo dňa 16.06.2025: uvedená povinná fyzická osoba sa nenachádza v registri,

- zisťovaním pohľadávky povinného podľa Centrálneho registra exekúcií: JUDr. Martin Petrovič (EX 413
623/19),
- šetrením vozidiel povinného podľa evidencie bolo zistené:
E., ŠKODA FELICIA, AB hatchback 5dv., osobné vozidlo, zelená metalíza, 1.reg.: 22.08.1997, reg. SK:
22.08.1997, vlastník aj držiteľ

E., ŠKODA OCTAVIA, AC kombi, osobné vozidlo, zelená metalíza tmavá, 1.reg.: 02.05.2001, reg. SK:
17.02.2010, vlastník aj držiteľ,
- zostatok pohľadávky je evidovaný 162, 99 Eur s príslušenstvom.

11. Súd eviduje ako prílohy: elektronický dokument - Súčinnosť zo strany Obce Žehra v predmetnej

exekúcii (bez dátumu), z ktorého sú zrejmé informácie o povinnom, že je ženatý. So svojou manželkou
C. B., nar.XX.XX.XXXX, má trvalé bydlisko: C. D. XXX, v obecnom nájomnom byte na sídlisku Dreveník
v primeraných sociálnych podmienkach. Spolu vychovávajú 4 deti. F. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B. nar.
XX.XX.XXXX, A. B., nar.XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX. Menovaní sa na uvedenej adrese už
dlhší čas nezdržiavajú. Údajne sú v Anglicku. Presná adresa ich pobytu nie je známa. Povinný v obci

nevykonáva drobné obecné služby a ani aktivačne práce. Majetkové pomery nemá žiadne a nie je
vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti v obci C.; v obci nevykonáva podnikateľskú činnosť a nemá prenajaté
priestory. Telefonický kontakt na menovaného nie je známy.

12. Súd k uvedenému poukazuje (napríklad aj v zmysle Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica

sp.zn. 75Ek/20/2017 zo dňa 18.08.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť 30.09.2023) na to, že exekútor
je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých
svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho
exekútora. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 167 a172); tak aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného
zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Posúdenie nemajetnosti povinného a teda dôvodu
vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá v zmysle vyššie uvedeného do rozhodovacej činnosti súdneho

exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktorý ak po vykonaní všetkých zákonných postupov pre
zisťovanie majetku povinného dospeje k záveru, že je tu daný dôvod zastavenia exekúcie z dôvodu, že
nebol zistený majetok alebo príjmy povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré by postačovali aspoň
na úhradu trov exekútora, vydá upovedomenie o zastavení exekúcie. Inak povedané, ak súdny exekútor
v rámci exekučnej činnosti nezistí žiadny zexekvovateľný majetok počas piatich rokov od začatia

exekúcie alebo posledného zexekvovania majetku, je jeho zákonnou povinnosťou v predmetnom konaní
vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Účelom takto zákonom zakotveného dôvodu zastavenia
exekúcie je zabrániť neprimeranej dĺžke exekučných konaní v tých prípadoch, keď exekučné konanie
nie je možné úspešne ukončiť z dôvodu, že povinný nedisponuje dostatočným majetkom, ktorý by
postačoval na uspokojenie pohľadávky oprávneného. Súdny exekútor okamihom začatia exekúcie v
zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a teda po doručení poverenia na vykonanie exekúcie

zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu a to s poukazom na § 1 písm. a) v spojení s §
2 písm. a) až g) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov, kedy je povinný zisťovať majetok povinného lustráciami účtov povinného

v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľností povinného evidovaných v katastri
nehnuteľností, lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne, pohľadávok povinného podľa Centrálneho
registra exekúcií, obchodných podielov povinného podľa obchodného registra, vozidiel povinného podľa
evidencie vozidiel a vykonaním lustrácií v iných evidenciách, v ktorých sú vedené záznamy o majetku
povinného. Súdny exekútor vyššie uvedené lustrácie nevykonáva len v čase začatia exekúcie, ale

aj v jej priebehu, ako aj pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, nakoľko len z aktuálnych výsledkov týchto lustrácií možno vyvodiť záver o jeho nemajetnosti.
Exekučný súd so zreteľom na dispozíciu právnej normy § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
zdôrazňuje predovšetkým to, že dôvodom zastavenia exekúcie je nezistenie majetku, ktorý možno
zexekvovať v konkrétnom (prebiehajúcom) exekučnom konaní, a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku

povinného. Z uvedeného vyplýva, že pre vyvodenie záveru o nemajetnosti povinného je postačujúce
zistenie jeho relatívnej nemajetnosti, t.j. nemajetnosti z pohľadu konkrétneho exekučného konania a
nie nemajetnosti absolútnej. Zistenie relatívnej nemajetnosti ako dôvodu zastavenia exekúcie tak môže
nastať len v konkrétnom exekučnom konaní. Dôvodom zastavenia exekúcie je nezistenie majetku, ktorý
je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní a nie neexistencia akéhokoľvek majetku povinného,

či jeho absolútna nemajetnosť. Oprávnený tak môže mať za to, že povinný disponuje majetkom, z
ktorého by bolo možné uspokojiť jeho pohľadávku, avšak ak sa vykonanými lustráciami zistí, že povinný
nedisponuje takým majetkom, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou, nemožno prijať iný záver než
ten, že povinný je v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nemajetný a že je tu daný
dôvod na zastavenie exekúcie súdnym exekútorom za predpokladu, že od jej začatia uplynula doba

piatich rokov, počas ktorej nedošlo ani len k čiastočnému vymoženiu pohľadávky oprávneného. Súd
v tomto smere pripomína, že uvedené spadá výslovne do kompetencií súdneho exekútora, exekučný
súd činnosť smerujúcu k zisteniu majetku povinného namiesto súdneho exekútora nenahrádza.

13. Súd zobral do úvahy tú skutočnosť, že povinný a ani jeho rodinní príslušníci sa nezdržiavajú

na evidovanej adrese svojho trvalého pobytu (aktuálne Žehra č. 175), jeho pobyt nie je známy
(pravdepodobne v Anglicku na bližšie nezistenej adrese, pobyt povinného v zahraničí nie je nikde
evidovaný), preto nie je možné zo strany súdneho exekútora zistiť hnuteľné veci patriace povinnému,
ktoré sa prípadne na doteraz evidovanej adrese jeho trvalého pobytu nachádzajú (uvedená skutočnosť
sa týka aj motorových vozidiel evidovaných na povinného). Čo sa týka vyhlásenia o majetku ktoré

podáva povinný, súd poukazuje na to, že ide o úkon predpokladaný Exekučným poriadkom podľa
§ 41, ak je to pre ukončenie exekúcie potrebné a je to primerané vymáhanému nároku; pokiaľ sa
však výzva súdneho exekútora na vyhlásenie povinného o svojom majetku dostane do vlastných rúk
povinného. Samotné vyhlásenie povinného o majetku však nenahrádza aktívnu činnosť exekútora
zisťovať majetok povinného v priebehu exekúcie tak ako sa vyššie uvádza, súdny exekútor vychádza

z výsledku ním vykonaných lustrácií. Pokiaľ súdny exekútor v priebehu exekúcie zistil taký stav, ktorý
znamená neefektívnosť ďalšieho vedenia exekúcie, ako aj neefektívnosť donucovacích opatrení voči
povinnému z dôvodu, že sa zdržuje na neznámom mieste, je takéto posúdenie plne v kompetencii
súdneho exekútora, súd ani v tomto smere činnosť súdneho exekútora nenahrádza.14. Oprávnený má záujem aby sa v exekúcii pokračovalo, avšak sám oprávnený neoznámil nijaké nové
skutočnosti týkajúce sa majetku povinného, ktoré by zakladali dôvod pre pokračovanie v exekúcii.

15. Súd na základe vyššie uvedeného podané námietky oprávneného v zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.