Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 17, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/269/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014495
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Fitt

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125014495.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Romanom Fittom, v trestnej veci

obvineného Q. V. stíhaného pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2
písmeno b/ Tr. zák., v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Tr. zák., dňa
17. novembra 2025 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obvinený:
Q. V., N.. XX.XX.XXXX M. A.,

s a u z n á v a za v i n n é h o , ž e

v čase okolo 08:00 hod. dňa 15.11.2025 na Krásnohorskej ulici číslo 15, v Bratislave - Petržalke vnikol
do priestoru bytu číslo 17 nachádzajúcom sa na 1. poschodí bytového domu s označením „rodina V.,
V.“, a to tak, že po tom ako vošiel do bytového domu a vyšiel na prvé poschodie k bytu poškodenej,
zaklopal na vstupné dvere bytu a povedal „Otvor!“, pričom poškodená sa nachádzala v byte hneď za
vstupnými dverami, obvinený následne povedal „Ak neotvoríš, kopnem do dverí!“, na čo poškodená
reagovala slovami, že mu neotvorí a že je zamknutá, následne obvinený celkovo štyrikrát kopol do

uzamknutých vstupných dverí, ktoré sa následne v dôsledku kopov obvineného otvorili, obvinený vošiel
do bytu, pristúpil k poškodenej, chytil ju pod bradou za krk a vyhrážal sa jej slovami „Toto si chcela?
Áno? Toto si chcela? Teraz ťa rozjebem!“, čo vzbudilo u poškodenej dôvodnú obavu o jej život a zdravie,
aj vzhľadom k tomu, že poškodená mala vedomosť o tom, že obvinený už bol v minulosti odsúdený
za týranie blízkej osoby, pričom obvinený do bytu vnikol a zotrval v ňom neoprávnene bez súhlasu
poškodenej V. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. K.B. XX, Bratislava,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného, a to prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu
a zároveň sa inému vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Tr. zák., v súbehu s
prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť)

mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.