Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 26, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200854
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200854.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu

o mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar.
XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom G. XX, t. č. Detský domov sv. Klementa
Hofbauera, Kláštorná 2, Podolínec, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Stará Ľubovňa, deti rodičov: otca - F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, C., t. č. H., I. J. K. XXX
a matky - L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, A., t. č. H. I. J. K. XXX, za účasti poručníka Obce
Lomnička, v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/126/2024-20 zo dňa 02.12.2024

vo výroku I. a II. tak, že výživné zo strany otca B. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. K. B.,
nar. XX.XX.XXXX na sumu 38,92 eur mesačne a zo strany matky M. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š
u j e výživné pre mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 38,92 eur mesačne, ktoré výživné sú obaja
rodičia p o v i n n í uhrádzať vždy do 15- tého dňa, toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 06.08.2025 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie

výživného pre mal. deti B. - A., C., D., E. a F. s poukazom na ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine
t.j. z dôvodu toho, že naposledy bolo o výživnom pre mal. deti rozhodnuté Okresným súdom Stará
Ľubovňa rozsudkom č.k. 4P/88/2024 zo dňa 18.02.2025 a odvtedy došlo k zvýšeniu sumy minimálneho
výživného.

2. Súd uznesením sp. zn. 4P/105/2025-14 zo dňa 07.10.2025 ustanovil mal. deťom kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/.

3. Následne doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci súd
nariadil pojednávanie. Keďže rodičia mal. deti a poručník sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie na
pojednávanie mali riadne a včas vykázané, neúčasť ospravedlnil iba poručník, súd vo veci pojednával
v zmysle ust. § 180 CSP a § 33 CMP v ich neprítomnosti.

4. Na pojednávaní kolízny opatrovník ÚPSVaR Stará Ľubovňa poukázal na obsah doručenej správy

a splnomocnená pracovníčka úradu uviedla, že je v záujme mal. detí, aby súd upravil výšku výživného
na mal. deti zo strany rodičov, nakoľko toho času nezodpovedá minimálnej výške výživného určenej
Zákonom o rodine. Maloletým deťom je nariadená ústavná starostlivosť v DD v Podolínci a rodičom
bola uložená vyživovacia povinnosť v minimálnej výške. Nakoľko rodičia si doposiaľ neupravili pomeryna svojej strane tak, aby vedeli poskytnúť deťom riadnu starostlivosť, dôvody pre nariadenie ústavnej
starostlivosti naďalej pretrvávajú. Vyživovaciu povinnosť určenú súdom si rodičia neplnia.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom predmetného
spisu a zistil nasledovný skutočný stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/56/2017 zo dňa 16.4.2018 bola u všetkých mal.
deti nariadená ústavná starostlivosť a rodičom bola uložená vyživovacia povinnosť v minimálnej výške.

Následne bolo výživné zvýšené, a to rozsudkom č.k. 4P/34/2019 zo dňa 28.1.2020 a naposledy
rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/88/2024 zo dňa 18.02.2025. Uvedené výživné však už t.č.
nezodpovedá ani minimálnej výške výživného v zmysle Zákonom o rodine. Všetky mal. deti sú
naďalej v ústavnej starostlivosti, nakoľko rodičia si doposiaľ neupravili pomery na svojej strane tak, aby
vedeli zodpovedne poskytnúť deťom riadnu starostlivosť. Pokiaľ ide o matku, táto je momentálne na
rodičovskompríspevku,ktorýjevovýškecca345,-eurmesačneaotecmal.detísiprivyrábaibabrigádne

v stavebnej oblasti, kde jeho príjem je cca 25,- eur denne.

6. Pokiaľ ide o rodičov mal. detí a ich príjmové pomery bolo zistené, že matka nepracuje a poberá rodič.
príspevok a prídavky na tri mal. deti. Otec mal. detí podľa lustrácie zo Sociálnej poisťovne pracoval vo
firme Montrex-eu, s.r.o. od 27.02.2025 do 30.09.2025 s vymeriavacím základom v priemere 100,- eur

mesačne a od 23.09.2025 pracuje vo firme K-agency, s.r.o.

7. Zo správy ÚPSVaR Stará Ľubovňa vyplýva, že rodičia sú v pravidelnom kontakte s mal. deťmi
prostredníctvom sociálnych sietí a telefonátov. Vyživovaciu povinnosť určenú súdom si rodičia neplnia.
Mal. deti C., A. boli počas letných aj jesenných prázdnin u svojich rodičov. Mal. D. bol iba počas letných

prázdnin u svojich rodičov. Z pobytov sa mal. deti vrátili v stanovenom termíne, bolo im smutno, doma
sa mali dobre. Vianočné sviatky by chceli byť deti so svojimi rodičmi.

8. Pokiaľ ide o správu Detského domova sv. Klementa Hofbauera v Podolínci zo dňa 23.10.2025
z tejto vyplýva, že mal. A. B. navštevuje X. ročník SOŠ sv. Klementa Hofbauera v Podolínci odbor

kuchár. V škole dosahuje dobré výsledky. Je slušná, pracovitá a pomáha. Pokiaľ ide o mal. C. B. táto
navštevuje X. ročník špeciálnej ZŠ v Podolínci. V škole dosahuje dobre výsledky. Jej správanie sa
zlepšilo. Zdravotný stav mal. je t.č. dobrý. Pokiaľ ide o mal. D. B. tento navštevuje X. ročník špeciálnej
ZŠ v Podolínci. Jeho správanie je v poriadku, je pokojnejší a sústredenejší taktiež sa zapája do aktivít
v škole. Mal. E. B. navštevuje X. ročník ZŠ v Podolínci v škole dosahuje dobre výsledky a v škole má

zároveň aj asistentku. Mal. F. B. navštevuje X. ročník špeciálnej ZŠ v Podolínci, kde dosahuje výborné
výsledky jeho správanie sa zlepšilo a taktiež sa rád zapája do rôznych aktivít v škole.

Na základe uvedeného súd právne uzatvára:

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmeniapomery.Okremvýživnéhopremal.dieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožnélennanávrh.
Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.
Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

11. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného

zo strany rodičov mal. detí z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá t.č. už aktuálnej
zákonnej výške minimálneho výživného.12. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy
životnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťaalebonanezaopatrenédieťapodľazák.č.601/2003

Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho
vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného
t. č. od 1.7.2025 činí sumu 38,92 eur mesačne. Nakoľko ide o minimálnu výšku výživného určenú
Zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu
povinnosť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a teda výživné pre

mal. deti zvýšil, aby zodpovedalo aktuálnemu zákonnému minimu.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Stará Ľubovňa

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.

Kolízny opatrovník sa vzdal práva podania odvolania.