Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/201/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125214718
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125214718.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:matky,
C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom D. E. F., t. č. bytom G. F. XXXX/XXX, H. E. I.
aotca,neurčeného,onávrhuÚradupráce,sociálnychvecíarodinyTrenčínnanariadenieneodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

„Maloletá A. B., narodená 28.03.20025 z o s t á v a naďalej v starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Myjava, Brezovská 473/3, Myjava.“

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.12.2025 sa
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „úrad“) domáhal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by maloleté dieťa ponechal v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Myjava (ďalej

len „CDR“). Úrad v návrhu uviedol, že matka maloletej podpísala Vyhlásenie – privolenie na osvojenie
dieťaťa, o dieťa sa matka žiadnym spôsobom nezaujíma a otec dieťaťa nie je určený. Maloletá bola
preto na základe rozhodnutia súdu odovzdaná do starostlivosti CDR. Okresný súd Trenčín rozsudkom
č. k. 31P/71/2025-35 zo dňa 30.09.2025 rozhodol o tom, že maloletá je osvojiteľná. Maloletá sa od
umiestnenia do CDR nachádza v profesionálnej rodine, kde sa adaptovala bez výraznejších problémov.
Maloletánavštevujeviaceréodbornéambulancie.Maloletájevedenávzoznamedetí,ktorýmjepotrebné

sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Zo strany úradu bol tento proces u maloletej neúspešný.
Žiadni žiadatelia neprejavili záujem o nadviazanie vzťahu s maloletou. Dňa 11.11.2025 sa na úrad bez
predvolania dostavili manželia F. za účelom poskytnutia informácii o maloletej a tiež prejavili záujem
o nadviazanie kontaktu s maloletou a následné zverenie maloletej do ich spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti s tým, že majú vážny záujem o jej osvojenie. Maloletá absolvovala v domácnosti manželov
F. aj krátkodobý pobyt. Dňa 08.01.2026 sa v CDR uskutoční prípadová konferencia, na ktorú budú

pozvaní aj manželia F., aby zhodnotili pobyt maloletej v ich domácnosti a uviedli, či naďalej majú záujem
o jej zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti. V prípade, že sa maloletej nepodarí sprostredkovať
inú formu starostlivosti, bude zo strany úradu podaný návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletou. Dňa 11.01.2026 maloletej končí pobyt v CDR.

2.SúdsaoboznámilsnávrhomÚradupráce,sociálnychvecíarodinyTrenčínajehoprílohami,obsahom

súdneho spisu sp. zn. 31P/201/2025, 31P/163/2025 a 31P/170/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:3. Maloletá A. má takmer 8 mesiacov. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 31P/101/2025-12 zo dňa
07.07.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil Fakultnej nemocnici Trenčín povinnosť dočasne
odovzdať maloletú do starostlivosti CDR, a to najdlhšie na 6 mesiacov od umiestnenia maloletej do

označeného zariadenia. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.08.2025. Maloletá bola
do CDR umiestnená dňa 11.07.2025. Ďalej Okresný súd Trenčín rozsudkom č. k. 31P/71/2025-35 zo
dňa 30.09.2025 rozhodol o tom, že maloletá je osvojiteľná. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa10.10.2025.ĎalejnaOkresnomsúdeTrenčínprebiehajúnasledujúcekonaniatýkajúcesamaloletej:
sp. zn. 31P/163/2025 o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín na ustanovenie poručníka

maloletej a sp. zn. 31P/170/2025 o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín na pozbavenie
rodičovských práv matky. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 31P/163/2025-14 zo dňa 03.11.2025
rozhodolospojenítýchtodvochkonanínaspoločnékonanie.Uvedenéuzneseniedoposiaľnenadobudlo
právoplatnosť.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

7. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania

vo veci samej.

8. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za

predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti
a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného

operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

11. Súd mal v danom prípade za jednoznačne preukázané, že nariadenie neodkladného opatrenia
na ponechanie maloletej v starostlivosti CDR je dôvodné. Súd mal za osvedčené, že maloletá sa
nachádza v CDR na základe súdom nariadeného neodkladného opatrenia č. k. 31P/101/2025-12 zo

dňa 07.07.2025, ktoré bolo nariadené najdlhšie na dobu 6 mesiacov od umiestnenia maloletej do
označeného zariadenia. Maloletá bola do uvedeného zariadenia umiestnená dňa 11.07.2025. Matka
podpísala privolenie na osvojenie maloletej, maloletá pochádza z nesledovanej gravidity, jej otec nie je
určený. Matka uviedla, že o maloletú sa nemá ako postarať. Na základe citovaného rozhodnutia má
maloletá zabezpečenú starostlivosť v CDR do 11.01.2026. Matka neprejavuje záujem o maloletú, jej otec

nie je určený a jej zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti k dnešnému dňu nie je isté. Preto bolo
potrebné rozhodnúť o ponechaní maloletej v CDR, aby tak bol najlepšie chránený jej záujem a nebol
ohrozený jej život, zdravie a priaznivý vývoj.12. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom
meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné
opatrenie konzumuje vec samú, preto súd konanie vo veci samej bez návrhu nezačal, a to napriek

nariadeniu neodkladného opatrenia pred začatím konania vo veci samej, nakoľko sa týmto nariadeným
neodkladným opatrením dosiahla trvalá úprava pomerov bez potreby ďalšieho dokazovania.

13. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade
trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je

miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).