Uznesenie – Neodkladné opatrenia… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 54P/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203856
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Adamečková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725203856.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. K. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Š. XXX/XX, XXX XX O., dieťa rodičov - matka: Y. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX,
XXX XX O., a otec: neuvedený, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, 903 01 Senec o návrhu navrhovateľky: U. S.Q.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, XXX XX O., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloletého J. K. P., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov - matka:
Y. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, XXX XX O.É., a otec: neuvedený do starostlivosti
nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do starostlivosti navrhovateľky - U. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého, starať sa o jeho výživu, v bežných veciach ho

bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Súd návrh navrhovateľky vo zvyšnej časti z a m i e t a.

III. Súd p o u č u j e m a t k u maloletého J., že si môže podať návrh na priznanie rodičovských práv

a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, ak sú splnené predpoklady, že výkon
tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

IV. Súd e x o f f o z a č í n a konanie o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu: J. K. P., nar.
XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka ako stará mama maloletého J. sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia

doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti.
Zároveňnavrhovateľkažiadalaurčiť,žemaloletámatkaY.P.,nar.XX.XX.XXXX,zostávarodičomdieťaťa
a je oprávnená podieľať sa na starostlivosti o dieťa primerane svojmu veku a schopnostiam (výrok II.)
a výkon rodičovských práv a povinností za maloletú matku Y. P. vykonáva jej zákonný zástupca - U. S.
(výrok III.). Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že matkou maloletého je jej maloletá dcéra, ktorá
vzhľadom na svoj vek a nedostatok skúseností nie je schopná zabezpečiť dieťaťu všestrannú, stabilnú

a primeranú starostlivosť. Jej maloletá dcéra (matka maloletého) žije s navrhovateľkou v spoločnej
domácnosti, navrhovateľka sa o maloletého aktívne každodenne stará, učí maloletú dcéru ako sa má
o svojho syna starať. Navrhovateľka zabezpečuje stravu, hygienu, zdravotnú starostlivosť a dohľad
nad vývinom maloletého, financuje všetky potreby dieťaťa zo svojich príjmov. Matka maloletého sa
pod dohľadom navrhovateľky učí a podieľa sa na starostlivosti primerane svojmu veku. Ošetrujúca
lekárka maloletého je Q.. E.. Cieľom návrhu je zabezpečiť stabilnú starostlivosť o maloletého J., umožniť

dokončiť jeho maloletej matke dokončiť školu, aby sa v budúcnosti vedela samostatne zamestnaťa postarať sa o syna a predísť riziku nedostatočnej starostlivosti vzhľadom na jej vek a nedostatok
skúseností.

2. Navrhovateľka k návrhu pripojila listiny, a to fotokópiu rodného listu maloletého, fotokópiu rodného
listu navrhovateľky, fotokópiu rodného listu maloletej matky.

3. Dňa XX.XX.XXXX kolízny opatrovník doručil súdu správu - vyjadrenie k neodkladnému opatreniu,
v ktorej uviedol, že navrhovateľka obýva so svojím partnerom a maloletými deťmi: matkou J., H. a Q.

menší rodinný dom. Navrhovateľka poberá predĺžený rodičovský príspevok, prídavky na maloleté deti
a opatrovateľský príspevok. Rodina navrhovateľky uvádza, že netrpí finančným nedostatkom. Matka
maloletéhoJ.jemaloletoumatkou,ktoráešteštuduje.Vzhľadomnasvojvekanedostatokskúsenostínie
je schopná zabezpečiť dieťaťu všestrannú, stabilnú a primeranú starostlivosť. Starostlivosť o maloletého
J. je zabezpečovaná navrhovateľkou. Maloletý J. má v domácnosti navrhovateľky vytvorené vhodné
podmienky pre svoj všestranný vývoj. Bytové, rodinné a sociálne pomery sú na dobrej úrovni, má

vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie rovnomerného fyzického, psychického a sociálneho
vývinu maloletého dieťaťa. Kolízny opatrovník odporučil schváliť návrh navrhovateľky, ktorý je v záujme
maloletého dieťaťa.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä v teda, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

8. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 338 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením

ukladá určitú povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

10. Podľa § 4 zákona 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej tiež ako „občiansky
zákonník), maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou primerané
rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

11. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže priznať
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi
dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme
maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 56 ods. 1 zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

13.Podľa§56ods.2aods.3zákonaorodine,poručníkniejepovinnýosobnesastaraťomaloletédieťa.
Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa
poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.14. Podľa čl. 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

15. Prostriedkom na ochranu záujmu maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku

je okrem iného aj inštitút neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je
potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj
potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti
situácie,alevprípadekonaniastarostlivostisúduomaloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.

Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide o predbežnú
úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným
nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. To však
neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,

ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súd sú preto podstatné listinné dôkazy predložené
spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu
vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia,
pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu
bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.

16. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že
riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to

iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa

neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého
stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z
písomných dôkazov k nemu pripojených.

17. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky ako aj s vyjadrením kolízneho opatrovníka dospel súd
k záveru, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov
a sú dané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v dočasnom zverení
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Z návrhu ako aj zo správy kolízneho

opatrovníka súd zistil, že matkou maloletého J. je maloletá osoba, otec nie je v rodnom liste zapísaný.
Matka maloletého spolu s maloletým J. bývajú v spoločnej domácnosti navrhovateľky. Vzhľadom na
vek maloletej matky (16 rokov), nedostatok skúseností ako aj s ohľadom na skutočnosť, že matka
maloletého študuje, každodennú starostlivosť o maloletého J. zabezpečuje navrhovateľka. Tá učí
matku maloletého, ako sa má starať o svoje dieťa, avšak maloletá matka nie je schopná maloletému

samostatne zabezpečiť všestrannú, stabilnú a primeranú starostlivosť. Navrhovateľka má zabezpečené
bytové, rodinné a sociálne pomery na dobrej úrovni, má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie
rovnomerného fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletého dieťaťa. Dočasné zverenie
maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľky odporučil aj kolízny opatrovník vzhľadom k tomu,že matka maloletého starostlivosť o maloletého objektívne nezvláda a je v záujme maloletého, aby
bol dočasne zverený do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Keďže z doposiaľ zistených skutočnosti
vyplýva, že o maloletého sa momentálne stará navrhovateľka, šetrením v jej domácnosti neboli zistené

žiadne nedostatky a bolo osvedčené, že navrhovateľka bude osobnú starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého, súd jej návrhu vyhovel. Podľa názoru súdu, je za tejto rodinnej situácie v záujme maloletého,
aby bol dočasne zverený do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá bude naďalej zabezpečovať
starostlivosť o maloletého.

18. Aj po nariadení neodkladného opatrenia v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, maloletá
Y. P. ostáva matkou maloletého J., bez toho aby súd o tejto skutočnosti musel osobitne rozhodovať. Z
uvedeného dôvodu súd v tejto časti návrh navrhovateľky zamietol.

19. V súvislosti s časťou návrhu (t.j., že maloletá matka je oprávnená podieľať sa na starostlivosti o
dieťa primerane svojmu veku a schopnostiam) súd poukazuje na to, že z právneho hľadiska má maloletý

rodič osobitné postavenie v súvislosti s výkonom rodičovských práv a povinností. Je to dôsledkom
toho, že maloletí nemajú plnú spôsobilosť na právne úkony (§ 9 Občianskeho zákonníka), ale len
spôsobilosť primeranú ich veku a rozumovej a vôľovej vyspelosti. Keďže výkon rodičovských práv a
povinností patrí len rodičovi, ktorý má plnú spôsobilosť na právne úkony, nemôže maloletý rodič sám
vykonávať žiadne práva a povinnosti, ktoré tvoria obsah tohto inštitútu, a teda z právneho hľadiska ani

podieľať sa starostlivosti o maloleté dieťa. Výnimku tvorí prípad, keď súd v zmysle ustanovenia § 29
ods. 1 Zákona o rodine, prizná maloletého rodičovi rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa. V danom prípade súd nevzhliadol potrebu bezodkladne upraviť resp.
priznať časť rodičovských práv a povinností maloletej matke prostredníctvom inštitútu neodkladného
opatrenia, preto aj v tejto časti súd návrh navrhovateľky zamietol. V prípade, že maloletá matka má

záujem o priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa,
je oprávnená podať na súd návrh vo veci samej na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletého J.. V takom konaní bude súd skúmať, či maloletá matka spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva bude maloletá matka zabezpečovať v záujme maloletého dieťaťa.
Súd však považuje za potrebné uviesť, že samotná skutočnosť, že maloletá matka nemá z právneho

hľadiska rodičovské práva a povinnosti, neznamená, že sa nemá alebo nemôže o svoje maloleté dieťa
reálne starať. Práve naopak, je žiaduce, aby si maloletá matka čo najskôr a v čo najväčšej miere osvojila
rodičovské zručnosti, ktoré bude môcť po dosiahnutí plnoletosti naplno využívať tak, aby do budúcna aj
samostatne dokázala zabezpečiť maloletému J. potrebnú sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývin.

20. Návrh v časti, v ktorej sa navrhovateľka domáhala určenia, že výkon rodičovských práv a
povinností za maloletú matku Y. P. vykonáva jej zákonný zástupca - navrhovateľka, súd zamietol,
nakoľko navrhovateľka nemôže za maloletú matku vykonávať práva, ktoré matka ako maloletá osoba
nemá. Navrhovateľka je oprávnená a povinná zabezpečovať starostlivosť o maloletého J. na základe

nariadeného neodkladného opatrenia, nie na základe toho, že je zákonným zástupcom maloletej matky.

21. Nakoľko mal súd za preukázané, že matkou maloletého J. je maloletá osoba a zároveň otec
maloletého J. nie je známy, súd ex offo začal v súlade s ustanovením § 56 ods. 1 Zákona o rodine
konanie o ustanovenie poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať

jeho majetok, prípadne sa o maloletého aj osobne starať.

22. O trovách konania o neodkladnom opatrení súd nerozhodoval, pretože v konaní sa rozhoduje aj
vo veci samej, pričom súdne konanie predstavuje jeden celok a o všetkých trovách konania bude súd
rozhodovať až v rámci rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP)