Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 41Pu/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203362
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203362.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: W. N., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom R. - A., v zdravotníckom zariadení:
Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Psychiatrická klinika SZU
a UNB Ružinov, Ružinovská 6, 826 06 Bratislava, toho času umiestnený v zdravotníckom zariadení:
Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela v Pezinku, Malacká cesta 2192/63, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, 821 01 Bratislava,
pracovisko: Psychiatrická klinika SZU a UNB Ružinov, Ružinovská 6, 826 06 Bratislava, 24.10.2025 o

13.59 hod. oznámila Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“), že 24.10.2025 o 12.19 hod. prijala
W. N., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom R. - A., bez jeho súhlasu.

2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd uznesením č.
k. 41Pu/28/2025-13 z 24.10.2025 začal konanie o prípustnosť prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení a uznesením č. k. 41Pu/28/2025-20 z 27.10.2025 vyslovil, že prevzatie umiestneného bolo

prípustné.

3. Podľa § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

4. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

5. Zdravotnícke zariadenie podaním doručeným súdu 01.12.2025 oznámilo, že umiestnený bol
01.12.2025 preložený do zdravotníckeho zariadenia: Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela v Pezinku
so sídlom Malacká cesta 2192/63, Pezinok.

6. Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela v Pezinku podaním doručeným súdu 22.12.2025 oznámila,
že umiestnený 01.12.2025 podpísal informovaný súhlas s umiestnením v zdravotníckom zariadení,
pričom k podaniu doložili fotokópiu vlastnoručne podpísaného súhlasu umiestneného.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Z dôvodu, že umiestnený bol zo zdravotníckeho zariadenia v Univerzitnej nemocnici Bratislava,
pracovisko: Psychiatrická klinika SZU a UNB Ružinov, Ružinovská 6, Bratislava, preložený do
Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela v Pezinku so súhlasom s hospitalizáciou, čo vyplýva aj z

oznámenia zdravotníckeho zariadenia doručeného súdu 22.12.2025 (ako aj predloženého podpísaného
informovaného súhlasu umiestneného), v ktorom uviedli, že umiestnený bol prijatý do zdravotníckeho
zariadenia s informovaným súhlasom, umiestnený podpísal dobrovoľný vstup a súhlas s hospitalizáciou
v PNPP Pezinok, nie je daný dôvod, aby súd ďalej riešil otázku ďalšieho držania umiestneného v
zdravotníckom zariadení. Súd preto podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 1 a 2 CSP konanie
zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné

(§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci
(§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).