Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/1962/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125350612
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125350612.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská
2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09
Bratislava-mestskáčasťRužinov,IČO:53255739,protipovinnému:A.B.,nar:XX.X.XXXX,C.XX,XXX
XXC.,ovymoženie1923,9EURspríslušenstvom,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.Ing.Miroslav
Paller so sídlom exekútorského úradu Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 37817884, ktorý

ju vedie, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a nárok na trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
vo výške 68,26 EUR, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.07.2025 v súlade so
zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o doplnení niektorých zákonov
domáhal od povinného vymoženia 1923,90 EUR, a to na základe exekučného titulu – platobný rozkaz
Okresného súdu Revúca, sp.zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 28.05.2013, vykonateľný dňa 27.06.2013 (ďalej
aj ako ,,exekučný titul“).

2. Súd dňa 21.07.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslav Paller so sídlom exekútorského úradu Jesenského 61, 965 01
Žiar nad Hronom.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 24.07.2025, pričom návrh na
zastavenie exekúcie povinný podal na poštovú prepravu dňa 05.09.2025. Súdny exekútor predložil súdu

návrh povinného dňa 03.10.2025 na rozhodnutie.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie, uviedol, že dňa 29.12.2022 bola pôvodná exekúcia,
ktorá bola vedená proti povinnému, zastavená rozhodnutím súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD., na základe ktorého neexistuje žiadny právny základ na ďalšie vymáhanie pohľadávky. Na základe
rozhodnutia o zastavení exekúcie neexistuje žiadny dlh voči oprávnenému, preto je vedenie novej

exekúcie neopodstatnené. Vzhľadom na uvedené skutočnosti povinný žiada o zrušenie exekúcie voči
jeho osobe.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený. Oprávnený uviedol, že Okresný
súdRevúcavydalPlatobnýrozkazč.k.XXX/XX/XXXXzodňa28.05.2013,nazákladektoréhooprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie a to dňa 10.02.2017. Predmetné exekučné konanie skončilo

Oznámením o ukončení starej exekúcie zo dňa 05.01.2023. Predmetný nárok už bol predmetom
exekučnéhokonania,ktoréboloukončenénevymoženímnároku,atedaoprávnenýpodalsprihliadnutímna ust. § 112 Občianskeho zákonníka nový návrh na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie. Oprávnený si zároveň vyčíslil účelne
vynaložené trovy oprávneného vo výške 68,28 v súlade s ust. § 199a Zákona č. 233/1995 o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene doplnení ďalších zákonov, ktoré
pozostávajú z jedného úkonu právnej služby vo výške 50,03 € s DPH a z jedného režijného paušálu k
úkonu právnej služby vo výške 18,25 € s DPH za rok 2025 (vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb).

6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučným titulom
je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titul,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 2 odsek 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
12. Podľa § 8 odsek 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,

exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

13. Podľa § 9 odsek 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie,8) k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,

upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.14. Podľa §232 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vykonateľnosť je
vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a
bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

15. Exekučný súd upozorňuje, že na podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom
je zákonom stanovená 15-dňová lehota, ktorá začína plynúť od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie.Návrhynazastavenieexekúciepodanépouplynutízákonnej15-dňovejlehotyodkladnýúčinok
nemajú. Súd v danej veci zistil, že exekučné konanie začalo dňa 10.07.2025 doručením návrhu na

vykonanie exekúcie súdu a samotná exekúcia začala dňom 21.07.2025, kedy bolo doručené poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 24.07.2025. Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú prepravu dňa
05.09.2025, v dôsledku uvedeného možno konštatovať, že návrh bol podaný po uplynutí zákonnej 15-
dňovej lehoty od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku,
t. j. tento návrh nemal odkladný účinok na výkon exekúcie.

16. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

17. V ustanovení § 61k ods. 3 Exekučného poriadku citovanom vyššie je vyjadrená tzv. „koncentračná
zásada konania“, v zmysle ktorej exekučný súd neprihliada na skutočnosti, ktoré povinný neuplatnil v
návrhu na zastavenie včas. V návrhu na zastavenie exekúcie podanom po uplynutí lehoty 15 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie musí povinný uplatniť všetky skutočnosti, ktoré povinný

môže ku dňu podania návrhu uplatniť. V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže
povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15-dňovej lehoty od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie. Ak právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená
včas, súd na ňu neprihliadne.

18. Koncentrácia exekučného konania sa teda prejavuje v tom, že povinný musí uviesť všetky
skutočnosti, ktoré môžu mať za následok zastavenie exekúcie a ktoré tu boli už v čase od vzniku
exekučného titulu do začatia exekučného konania, v návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným
účinkom, t. j. v návrhu podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Ak právna
skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu

neprihliadne s výnimkou skutočností, ktoré objektívne bez svojej viny nemohol uplatniť povinný skôr.
Tým sa zvyšuje zodpovednosť účastníkov konania za svoje správanie počas exekučného konania.

19. V danom prípade povinný namieta, že pôvodná exekúcia bola zastavená rozhodnutím súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD., na základe čoho došlo k zániku dlhu. Z uvedeného vyplýva, že

povinnému nič nebránilo v tom, aby dané skutočnosti uplatnil u súdneho exekútora pred uplynutím 15-
dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, t. j. pred dňom 05.09.2025.
Vzhľadomnauvedenépovinnýnamietanúskutočnosťneuplatnilvzmyslekoncentračnejzásadykonania
včas, z tohto dôvodu exekučný súd na tvrdenia uvedené v návrhu na zastavenie nesmie prihliadať.

20. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nakoľko povinný neuplatnil
skutočnosti tvrdené v návrhu včas, návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 611 ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

21. Nad rámec uvedeného súd uvádza, že povinný sa domáha zastavenia exekúcie z dôvodu, že

pôvodná exekúcia bola zastavená rozhodnutím súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD., na
základe čoho došlo k zániku dlhu. K tejto námietke súd uvádza, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie v zmysle zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, a zároveň súdu predložil
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp.zn EX XXXX/XX zo dňa 04.11.2022 a Oznámenie
o ukončení starej exekúcie sp. zn. D. XXXX/XX zo dňa 05.01.2023. Dňa 01.01.2020 nadobudol

účinnosť Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní, ktorým bola pre všetky exekúcie začaté pred
01.04.2017 stanovená rozhodná doba v trvaní piatich rokov, ktorá plynie odo dňa doručenia prvotného
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Pokiaľ v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu
celého vymáhaného nároku, stará exekúcia sa zo zákona zastaví. Nakoľko od doručenia povereniasúdnemu exekútorovi v pôvodnom exekučnom konaní uplynula doba v trvaní piatich rokov, a teda zo
zákona došlo k zastaveniu starej exekúcie, súdny exekútor v súlade s § 5 Zákona o ukončení niektorých
Exekučných konaní vyhotovil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a doručil ho oprávnenému.

Ukončenie starej exekúcie následne v súlade s § 8 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných
konaní oznámil oprávnenému. Zákon výslovne upravuje možnosť oprávneného po zastavení „starej
exekúcie“ podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie, a to elektronicky prostredníctvom na to
určeného formulára (repodaj). Súd mal tiež za preukázané, že pôvodné exekučné konanie, bolo vedené
na základe poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré vydal Okresný súd Revúca a ktoré bolo doručené

súdnemu exekútorovi dňa 25.10.2017. Zároveň je potrebné doplniť, že „stará exekúcia“ bola v zmysle
Oznámenia o ukončení starej exekúcie ukončená, v čoho dôsledku oprávnený s využitím svojho
dispozičného oprávnenia využil zákonnú možnosť podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
v zmysle § 9 ods. 1 ZoUNEK a tento opätovný návrh podal dňa 10.07.2025. V zmysle vyššie uvedeného
súd konštatuje, že Upovedomením o zastavení starej exekúcie sp.zn. D. XXXX/XX nedošlo k zániku
pohľadávky oprávneného ani k zániku dlhu, tak ako tvrdí povinný v návrhu na zastavenie exekúcie,

došlo len k ukončeniu „starej exekúcie“ nakoľko uplynula rozhodná doba. Z uvedeného je tak zrejmé,
že námietka zániku pohľadávky, resp. dlhu vznesená povinným je v danom prípade zjavne irelevantná,
keďže vydaním Upovedomenia o zastavení exekúcie sp.zn. D. XXXX/XX k zániku pohľadávky ani dlhu
nedošlo. Vzhľadom na uvedené považoval súd argumentáciu povinného za nedôvodnú.

22.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

26. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o

ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

27. Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na

pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

28. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie navrhol súdu, aby
zaviazal povinného na náhradu trov právneho zastúpenia. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený bol
právne zastúpený, tak mu prislúcha nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za jeden právny úkon -

vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie v polovičnej sadzbe spolu s režijným paušálom a
DPH,nakoľkoprávnyzástupcaoprávnenéhojedaňovýmsubjektomregistrovanýmpreDPH.Prihodnote
veci 1923,90 eur predstavuje jedna polovica právneho úkonu sumu 40,66 eur. Oprávnený má teda nárok
na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 68,26 eur (40,66 eur + 14,84 eur režijný paušál za rok2025 + 23 % DPH vo výške 14,86 eur) v zmysle vyššie citovaných ustanovení Vyhlášky č. 655/2004
Z. z. a Exekučného poriadku.

29. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol v celom rozsahu, rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a oprávnenému priznal nárok na náhradu výdavkov na
zastupovanie v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 68,26 eur, ktoré budú
vymáhané na základe dodatku k povereniu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.