Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/168/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125217438
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125217438.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 4 -

81P/168/2025

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lenkou Saksunovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa
neurčeného mena, priezvisko A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpené kolíznym opatrovníkom
B. C., D. A. E. F. G., D. D. D. H. I. X, G., J. F.: K. L. A., F. M., H. XX.XX.XXXX, N. O. P. XXX/XX, G. –
G. H. A., N. O. D. XX, I. E. Q. A., H. XX.XX.XXXX, N. O. D. XXX/XX, I., A. G. H. R. C. K. I. G. – S., K.
B., D. X, G., o určenie mena, takto

r o z h o d o l :

- 4 -
81P/168/2025

I. U r č u j e mal. dieťaťu K. C., H. K., priezvisko A., nar. XX.XX.XXXX, zapísanému v knihe narodení
K. B. G. - S., R. XX, F. XXXX, H. D. XX, C. C. I. XXX, K. „ F. “.

o d ô v o d n e n i e :

- 3 -
81P/168/2025

1.MestskémusúduKošiceboldňaXX.XX.XXXXJ.C.K.I.G.–S.,K.B.(T.U.„K.B.“),D.D.D.X,G.H.R.
G. Q. V. K. K.. J. K. C., G. D. H. J. XX.XX.XXXX F. L. A., F. M., H. XX.XX.XXXX E. Q. A., H. XX.XX.XXXX.
K. B. H. Q. V., W. K. J. V. K. "F.", no manžel matky – otec dieťaťa dohodu o mene nepodpísal. Matka
dieťaťa na K. B. G. – S. V., že manžel nemá občiansky preukaz a nepríde podpísať dohodu.

2. K svojmu podnetu pripojil matričný úrad aj rodný list mal. dieťaťa, z ktorého súd zistil, že dňa

XX.XX.XXXX D. H. K.. J. K. C., H. K., C. A., G. S. R. A. G. H. K. B. G. - S., R. XX, F. XXXX, H. D. XX,
C. C. I. XXX. K. K. S. L. A., F. M., H. XX.XX.XXXX a otcom je Q. A., F. A., nar. XX.XX.XXXX.

3. Uznesením K. D. G. R. J. XX.XX.XXXX I. XXX/XXX/XXXX-X R. N. D. G. Q. V. K. K.. J. K. C. D. C.
A., H. XX.XX.XXXX.

4. Uznesením K. D. G. R. J. XX.XX.XXXX I. XXX/XXX/XXXX-XX, V. D. B. C., D. A. E. F. G., D. H. I.X,

G. R. Q. C. K. H. K. D. C. A., H. XX.XX.XXXX, K. C., R. A. G. H. K. B. G. - S., R. XX, F. XXXX, D. XX,
C. I. XXX, na zastupovanie maloletého v konaní o určenie mena.

5. Matka ani otec sa k predmetu konania písomne nevyjadrili.6. Kolízny opatrovník vo svojej správe z XX.XX.XXXX V., W. A. H. J. R. D. B. H. V. K. J., K. H. A., nar.
XX.XX.XXXX, meno F..

7. Na pojednávanie konané v danej veci dňa XX.XX.XXXX sa bez ospravedlnenia a uvedenia vážnych
dôvodov nedostavili rodičia, ktorým bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené v súlade s §
112 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), matke dňa XX.XX.XXXX E. Q.
J. XX.XX.XXXX. G. Q. H. A. D. V., W. A. F. X. C. O. C. A. J. F.. Q. F. O. N. H. E. D. XX A. I.. Počas

rozhovoru boli obaja rodičia o predmete konania riadne upovedomení zo strany úradu práce. Obaja
rodičia boli oboznámení aj s termínom pojednávania a úrad apeloval na rodičov, aby sa na pojednávanie
dostavili, keďže ich vyjadrenie vo veci je potrebné. Termín pojednávania zobrali na vedomie. Aj napriek
tomu sa rodičia na pojednávanie nedostavili. Jediná skutočnosť, ktorú rodičia oznámili ako dôvod, že sa
nemôžu pojednávania zúčastniť je to, že otec nemá vybavený občiansky preukaz. Iné dôvody kolíznemu
opatrovníkovi neuvádzali. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a neospravedlnenú, neodôvodnenú

neúčasť rodičov na pojednávaní, súd v súlade s § 180 CSP uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX A. N. A. F., W. O. C. A. H. K. L. A., H. XX.XX.XXXX E. A. H. Q. Q. A., H. XX.XX.XXXX.

8. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s podnetom na začatie konania, rodným listom
mal. dieťaťa, oboznámením sa so správou kolízneho opatrovníka, ako aj ostatnými listinami zo spisu

a zistil tento skutočný stav:

9. Kolízny opatrovník vo svojej správe z XX.XX.XXXX V., W. D. J. F. A. S. N. F. D. Q. J. E. D. G. G. –
Q. A. Q. F. XXXX R. J. A. C. V. K. Q. A.. R. K. Q. A. E. L. A. C. X K. J., Q. A., H. XX.XX.XXXX, L. A.,
H.XX.XX.XXXX, U. A., H.XX.X.XXXX, S. A., H.XX.X.XXXX, J. A., H. XX.X.XXXX, J. A., H.XX.X.XXXX,

U. A., H.X.XX.XXXX, K. A. , H. XX.X.XXXX E. K. H., A., H. X.X.XXXX.
Úrad vykonal zisťovanie rodinných, sociálnych a bytových pomerov v rodine maloletého dňa
XX.XX.XXXX. F. O. A. D. C. – Y., A. F. Q.. J. S. L., O. R. C. C. A., R. Z. H. H. E. C. G. C.. C. R. J. K.,
O. D. A.. P. C. S. A. G. D. W. A. F. Q. H. C. E. H. B..
Q. A. Q., H. XX.XX.XXXX S. N. I. O. R., R. B. N. B. H. J. A. P. H., A. C. O. C., R. G. K. H. C.. K., A. L., H.

XX.XX.XXXX, S. N. I. H. F. J. D. H. D., R. B. N. B. C. C. H. X J. A. D. XXX,- L. E. F. C. A. D. XXX,XX,- L..
Matka v rámci rozhovoru uviedla, že otec maloletého nepodpísal dohodu o mene, pretože nemá v
platnosti občiansky preukaz. Pri osobnom pohovore matka uviedla, že dieťa volajú menom F.. Matka
oboznámená s termínom pojednávania.

10. Na pojednávaní kolízny opatrovník uviedol, že od podania správy nové skutočnosti zistené neboli.
Bolo vykonané sociálne šetrenie v domácnosti rodičov, maloletý bol riadne zabezpečený, dieťa bolo
prebalené, bolo čisté, H. R. E. O. Q. H. C. C.. Q. F. R. V., W. K. Q. K. F. E. N. W., E. K. E. K. V. J. O.. S.
J. C. H. J. V. K. A. F. U. S. [., W. Q. H. A. Q. C.. C. F. D. F., F. C. Q. K. K. F., G. Z. Q. J. H. A. X/XXXX,
od uvedeného času si už aj zvykli na toto oslovenie. Z toho dôvodu úrad odporúčal, aby v zmysle aj

vyjadrenia rodičov súd určil mal. dieťaťu meno F. tak, ako bolo uvedené v správe kolízneho opatrovníka.

11. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

12. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku

maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

13. Podľa § 111 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v
konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o mene a priezvisku maloletého.

14. Podľa § 120 CMP, súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý okrem
všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia.

15. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno. Meno
dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

16. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, každému sa môže spôsobom
a za podmienok ustanovených v § 1 určiť viac mien, a to aj cudzojazyčných, najviac však tri mená. Pri
zápise mena alebo mien (ďalej len „meno") do matriky sú rodičia povinní poskytnúť matričnému úradusúčinnosť. Nemožno určiť meno hanlivé, neosobné alebo domácku podobu mena, alebo prvé meno
totožné s menom žijúceho súrodenca uvedeným v matrike na prvom mieste, alebo osobe mužského
pohlavia určiť ženské meno a naopak. Tieto obmedzenia sa nevzťahujú na cudzojazyčné meno, ak je

všeobecne známe, že takéto použitie mena je v súlade s tradíciou štátu, kde je takéto meno obvyklé.
Na požiadanie matričného úradu tieto skutočnosti preukazuje rodič dieťaťa potvrdením zastupiteľského
úradu cudzieho štátu.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení sa súd stotožnil s vyjadrením

rodičov aj s názorom kolízneho opatrovník a dospel k záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa, ktorého
meno nie je v rodnom liste určené dohodou rodičov, priezvisko A. E. Q. G. D. F. J. F. D., E. K. V. K. C.
W. S. F., A. G. F. K.. J. N. I. A. E. G. K. C. J.. R. Z. Q. K., H. G. S. K. R. E. H. G. V. F.. Q. D. V. K. F. C.
C. D. G. Q. D.. D. C. F. N., E. S. V. A. A. N. F. E. K.. J. K. C., H. K., C. A., H. XX.XX.XXXX, R. A. G. H.
K. B. G. - S., R. XX, F. XXXX, H. D. XX, C. C. I. XXX, V. K. „F.“.

Poučenie:

- 4 -
81P/168/2025
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súd Košice písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365 CSP a § 62 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné

doručením (§44 CMP).
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.
Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.
Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.